Решение по делу № 2-991/2022 от 12.01.2022

        Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

               14 февраля 2022 года                                        <адрес>

<адрес>

    Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Уваровой О.А.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов (л.д. 2-3).

    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 45697,98 руб., процентная ставка по кредиту 26% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на счет ответчика. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138958,76 руб., в том числе: сумма основного долга 45697,98 руб., проценты за пользование кредитом 93260,78 руб. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138958,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3979 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, от получения которой уклонилась, возражений на иск не представила. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав по правилам ст. 118 ГПК РФ ответчика извещенным надлежащим образом.

    Исследовав обстоятельства дела и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 45697,98 руб., процентная ставка по кредиту 26% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на счет ответчика.

    В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (л.д. 68-74).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

    В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

    Тот факт, что банк принятые на себя по договору обязательства исполнил, в заседании ответчиком не опровергнуто. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствуют письменные доказательства.

    На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138958,76 руб., в том числе: сумма основного долга 45697,98 руб., проценты за пользование кредитом 93260,78 руб.

    Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представила.

    В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 3979 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов - удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138958,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3979 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья                                                                                               О.А. Уварова