Дело № 2-2070/2024

УИД 50RS00482-01-2023-008334-30

    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                         23 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре Е.В. Корчинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 634500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9545 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Kia Bongo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1, автомобиля «Другая марка» (иностранный легковой), государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Nissan X-Trail» 2.0 государственный регистрационный знак №. ДТП произошло из-за нарушения ФИО4 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца «Kia Bongo», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4

Владелец транспортного средства «Другая марка» (иностранный легковой) государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Московская Акционерная Страховая Компания», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещении.

Владелец транспортного средства «Nissan X-Trail» 2.0 государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещении.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 634500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.

Ответчик Тройчанский К.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации и места жительства, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется. Кроме того, ответчик извещался телефонограммой.

Третье лицо ООО СК «Согласие», Камилжанов А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Kia Bongo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1, автомобиля «Другая марка» (иностранный легковой), государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Nissan X-Trail» 2.0 государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП установлен водитель ФИО4, который не соблюдая дистанцию до впереди едущего автомобиля совершил столкновение с автомобилем «Nissan X-Trail» 2.0 государственный регистрационный знак №, который от удара отбросило вправо где произошло столкновение с автомобиля «Другая марка» (иностранный легковой), государственный регистрационный знак №

Материалами дела установлено, что водитель ФИО4, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. а также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие вины водитель ФИО4, не оспаривал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Kia Bongo», государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страхового полиса серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в число водителей допущенных к управлению транспортным средством водитель ФИО4 не указан.

Гражданская ответственность потерпевших была застрахована в ООО «Согласие» согласно страховому полису № и АО «Московская Акционерная Страховая Компания» согласно страховому полису №.

Из материалов дела, следует, что ООО «Согласие» по заявлению потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Московская Акционерная Страховая Компания» по заявлению потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 234500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика как владельца источника повышенной опасности возникла обязанность по возмещению убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Суд с данными доводами иска соглашается.

Представителем истца заявлены ко взысканию с ответчика ФИО1 расходы по страховой выплате потерпевшим в размере 634500 рублей.

При таких обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 634500 рублей, поскольку в порядке п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик может возместить только расходы в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 9545 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░>, ░/░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 634500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9545 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2070/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО ИНГОССТРАХ
Ответчики
Тройчанский Кирилл Викторович
Другие
ООО "СК "Согласие""
Камилжанов Абдурайм Бахтиярович
Суд
Центральный районный суд г. Челябинск
Судья
Атяшкина Евгения Николаевна
Дело на сайте суда
centr.chel.sudrf.ru
15.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.01.2024Передача материалов судье
17.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2024Судебное заседание
05.03.2024Судебное заседание
11.03.2024Судебное заседание
02.05.2024Судебное заседание
23.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.07.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
26.07.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
11.10.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
30.10.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
15.11.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
23.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее