Решение по делу № 12-1140/2018 от 21.12.2018

Дело № 12-1140/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности

24 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Данилин Е.М., рассмотрев жалобу Можарова Евгения Юрьевича на решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Ленинский районный суд г. Чебоксары поступила жалоба Можарова Е.Ю. на решение от дата об отмене постановления ----- от дата о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 руб.

Ознакомившись с поступившей жалобой и приложенными к ней документами, прихожу к следующему.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (п.3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из копии оспариваемого решения, административное правонарушение совершено по адрес, что входит в юрисдикцию Калининского районного суда г.Чебоксары.

Кроме того, согласно сообщению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, административный материал, по факту данного административного правонарушения, находится в Калининском районном суде г.Чебоксары.

По правилам п.3 ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, прихожу к выводу, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в Калининский районный суд г.Чебоксары, к подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ

определил:

Жалобу Можарова Евгения Юрьевича на решение от дата об отмене постановления ----- от дата о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ со всеми приложенными к ней документами направить в Калининский районный суд г.Чебоксары для рассмотрения по подведомственности.

Судья Е.М. Данилин