Решение по делу № 33-26927/2019 от 13.08.2019

        Судья:Шведов П.Н.                           дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Першиной С.В., Забродиной Н.М.,

при секретареПилипчук Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2019 года апелляционнуюжалобу Новожилова Т. В. решениеКлинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по искуНовожиловаТимура В. к А. городского округа Клин о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Новожилова Т.В., судебная коллегия

установила:

Новожилов Т.В. обратилсяв суд с иском к А. городского округа Клин о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 980 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Борисово уч. 183, СНТ «Сигнал», в границах указанных кадастровым инженером Платоновым В.В.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ "Сигнал" и ему был предоставлен данный земельный участок.

Спорный земельный участок, находящийся в границах земельного участка СНТ «Сигнал», предоставлен СНТ на основании Решения исполкома горсовета от <данные изъяты> и Постановления Главы А. К. муниципального района от <данные изъяты> в бессрочное пользование.

Истец пользуется предоставленным ему земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы.

Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Платоновым В.В., споров по границам не имеется.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Решением К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Новожилов Т.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Новожилова Т.В. о признании права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что истец в А. городского округа Клин с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращался, решений об отказе ему в предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчиком не принималось, а, соответственно, на момент рассмотрения настоящего спора, права истца не нарушены.

Вместе с тем, поскольку согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, и действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования, возникшего между сторонами спора, исходя из существа спорного правоотношения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований только лишь по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, нельзя признать правомерным.

Согласно ст. 20ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В силу п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодексаРоссийской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

По делу установлено, что решением исполкома К. горсовета народных депутатов от <данные изъяты> "Об отводе земельных участков К. МППЖТ под коллективное садоводство, находящихся в фактическом пользовании" земельный участок площадью 9,3 га в полосе отвода Октябрьской железной дороги (ж.д. ветка Клин - Высоковск) был предоставлен в бессрочное пользование К. МППЖТ.

Постановлением Главы А. К. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> "Оботводе земельных участков К. МППЖТ под коллективное садоводство, находящихся в фактическом пользовании" К. МППЖТ доотведен земельный участок площадью 19,40 га в бессрочное пользование.

С <данные изъяты> истец является членом СНТ «Сигнал», ему предоставлен в пользование земельный участок <данные изъяты> площадью 980 кв.м.

Истец пользуется предоставленным ему земельным участком, несетрасходы по его содержанию, оплачивает членские и целевые взносы.

Как следует из межевого плана и схемы,спорный земельный участокрасположен в границах отвода СНТ "Сигнал", границы со смежными землепользователями согласованы.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

С учетомустановленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность выделения в собственность истца испрашиваемого земельного участка, заявление СНТ «Сигнал» о признании за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок и пояснений о том, что за СНТ «Сигнал» закреплено 237 земельных участка, 200 из которых на основании судебных решений переданы в собственность членам данного СНТ, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенныминормами законодательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за Новожиловым Т.В. права собственности на земельный участок площадью 980 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д. Борисово, СНТ «Сигнал», участок <данные изъяты> в координатах, указанных в межевом плане от <данные изъяты> ООО «РАЙЗЕМ».

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

    Исковые требования Новожилова Т. В. - удовлетворить.

    Признать за Новожиловым Т. В. право собственности на земельный участок площадью 980 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Борисово, СНТ «Сигнал», участок <данные изъяты> в координатах, указанных в межевом плане от <данные изъяты> ООО «РАЙЗЕМ» (кадастровый инженер Платонов В.В. квалификационный аттестат <данные изъяты>):

Обозначение характерных	Координаты,м	Координаты,м
точек границы	X	Y
HI	532534,98	1319002,27
1	532532,23	1319003,82
Н2	532528,71	1319009,10
2	532507,23	1319019,77
НЗ	532491,59	1318995,09
Н4	532522,21	1318978,70
HI	532534,98	1319002,27

Председательствующий

Судьи