Решение по делу № 33-8114/2023 от 22.02.2023

УИД50RS0<данные изъяты>-80

            Судья Захарова Л.Н.                         дело №33-8114/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Чеглакова А.А.,

на определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года исковые требования Чеглакова А.А. к ТСН "Можайка" о признании действий незаконными, обязать исполнить обращение, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Представитель ТСН "Можайка"обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходах, просил взыскать судебные издержки делу на оплату услуг представителя для представления интересов в суде 20 000 руб.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2022 года было взысканос Чеглакова А. А. в пользу ТСН "Можайка" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

С указанным определением не согласилсяЧеглаков А.А., в частной жалобе проситотменить определение суда, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а так же доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.88, 98,100, 101, 103.1, 224-225ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства.

С выводами суда первой инстанции соглашаюсь в полном объеме, признаю их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чеглакова А.А. – без удовлетворения.

    Судья