Решение по делу № 5-24/2016 от 27.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-24/2016

Город Воскресенск 14 марта 2016 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Шиканова З.В.,

при секретаре Галкиной О.В.,

с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении

З.С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеет, работающего ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

З.С.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 18 часов 40 минут, водитель З.С.В., управляя транспортным средством марки «Scoda Oktavia» государственный регистрационный номер «О 494 КН 50», двигаясь по автомобильной дороге «<адрес> в направлении <адрес> на 05 км+147,5 м вышеуказанной автомобильной дороги, совершил столкновение с попутно следовавшим перед ним автомобилем марки «Mitsubishi Carisma» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения автомашина марки «Mitsubishi Carisma» под управление ФИО4, совершила съезд в правый, по ходу своего движения, кювет.

Затем водитель З.С.В., управляя автомашиной марки «Scoda Oktavia», продолжая движение прямо, допустил выезд на полосу встречного для него направления движения, где совершил столкновение с автомащиной марки «ВАЗ-«21144» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, двигавшимся во встречном ему направлении движения в сторону <данные изъяты>.

В результате ДТП пассажир автомашины марки «Scoda Oktavia»- ФИО6, водитель ФИО7 получили телесные повреждения и были госпитализированы в МУЗ «ВПРБ».

По результатам судебно-медицинской экспертизы № от <дата> водителю ФИО7 были причинены множественные ссадины на лице и на животе. Рваная рана в области 1 пальца левой кисти, рвано-ушибленные раны на животе, на правой голени, в области левого коленного сустава, перелом 7 ребра справа. Указанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов возможно в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>.

Данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы(до 21 дня включительно) квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.(л.д.№).

В рамках данного административного дела было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что З.С.В. не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «Mitsubishi Carisma» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомащины марки «ВАЗ-«21144» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП телесные повреждения получил водитель автомашины ФИО7 Тем самым, З.С.В. допустил нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, что отражено в протоколе № об административном правонарушении от <дата>.(л.д. №).

В судебном заседании З.С.В. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <дата> около 19 час. 00 мин. он двигался на своей автомашине из <адрес> в сторону микрорайона Новлянский и не учел дистанцию впереди вдижущегося автомобиля Мицубиши под управлением водителя Сенатрова. В результате произошло столкновение и его автомашину выбросило на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ -21144. В результате ДТП были причинены телесные повреждения водителю ФИО7, повлекшие легкий вред здоровью и потерпевшей ФИО6, которая ехала с ним в машине, которая была доставлено в больницу <адрес>. Она отказалась от прохождения экспертизы, т.к. З.С.В. загладил причиненный вред. Раскаивается в содеянном, просит учитывать, что совершил правонарушение не умышленно. Просит привлечь его к административной ответственности, не связанной с правом лишения управления транспортными средствами, т.к. ему автомобиль необходим, чтобы ездить на работу в другой район.

В судебном заседании в качестве потерпевшего был опрошен ФИО7, который пояснил, что З.С.В. до момента ДТП не знал. Обстоятельства совершенного <дата> около 19час. На участке автодороги в районе <адрес> подтвердил. Указал, что видимость на дороге в тот момент была плохая, т.к. на этом участке автодороги отсутствует освещение. Он ехал на ближнем свете фар со скоростью не более 60 км\ч, увидел огни и аварию заметил в долях секунд от столкновения, предпринял торможение, но избежать столкновения автомашин не смог, т.к. машину З.С.В. выбросило на его полосу движения. Что явилось причиной данного ДТП потерпевший пояснить не смог. Подтвердил, что при фиксации дородно-транспортного происшествия на месте при сотрудниках полиции З.С.В. подтвердил свою вину, помогал потерпевшему и другим выходить из машины. Потерпевший З.С.В. пояснил, что он не имеет никаких претензий к З.С.В., а по автомашине ему возместила ущерб страховая компания.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела извещена судом. В адрес суда поступило заявление ФИО6, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, т.к. она претензий к З.С.В. не имеет.(л.д. №).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, постановил рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей ФИО6

Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются следующими представленными материалами:

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 20.10.2015года(л.д. №);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> орт <дата>, из которого следует, что водитель З.С.В. управлял автомашиной «Шкода октавия» г/н № совершил столкновение с автомашиной Мицубиси каризма г/н № под управление водителя ФИО4 и автомашиной ВАЗ-21144 г/н № под управлением водителя ФИО7 В ДТП пострадала пассажир автомашины Шкода октавия ФИО6 и водитель автомашины ВАЗ ФИО7(л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>;(л.д. №)

-схемой места ДТП от <дата>, составленной в 22 час. 15 мин следователем СУ УМВД России во <адрес> ФИО8(л.д. №);

-протоколами осмотра транспортных средств от <дата>(л.д. №);

-актом выявления недостатков в содержании дорог(л.д. №);

-протоколом направления на медосвидетельствоваание от <дата> в отношении водителя ФИО4(л.д. №);

- Актом медосвидетельствования водителя ФИО4 № от <дата>, из которого следует, что у него состояние опьянения не установлено.(л.д. №);

-протоколом о направлении на медосвидетельствование от <дата> в отношении водителя ФИО7(л.д. №);

-актом медосвидетельствования № от <дата> в отношении ФИО7, из которого следует, что у ФИО7 состояния опьянения не установлено(л.д. №);

-протоколом о направлении на медосвидетельствование от <дата> в отношении З.С.В.(л.д. №);

-актом медосвидетельствования № от <дата>, из которого следует, что у водителя З.С.В. состояние опьянения не установлено.(л.д. №);

- объяснением З.С.В.(л.д. №)

-объяснением ФИО4(л.д. №)

-объяснением ФИО7(л.д. №)

-заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что у водителя ФИО7 в результате ДТП причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

-карточкой водителя на З.С.В. /л.д№/;

- протоколом № об административном правонарушении. /л.д. №/;

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине З.С.В., который, управляя автомашиной, нарушил положения пункта 9.10. Правил дорожного движения, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Мицубиси-каризма государственный регистрационный знак № водитель ФИО10 и автомашиной ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № водитель ФИО7 В результате ДТП телесные повреждения получил водитель автомашины ФИО7, которому по заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью.

Суд считает, что вина З.С.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Суд принимает во внимание, что З.С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшей ФИО6 причиненный вред, принес извинения потерпевшему ФИО7, которые не имеют никаких претензий к З.С.В.

Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает смягчающими правонарушителю наказание.

Обстоятельств, отягчающих З.С.В. наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности правонарушителя З.С.В., что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, суд считает возможным назначить З.С.В. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

З.С.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500(две тысячи пятьсот)рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>