Решение по делу № 2-52/2024 (2-4204/2023;) от 11.01.2023

УИД    11RS0001-01-2023-000268-49             Дело № 2-52/2024 (2-4204/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием пом. прокурора Семеновой Я.В.,

истца Болотова А.Г.,

представителя соответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России Гиниатулина Е.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 января 2024 года с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Болотова Александра Геннадьевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении молока в связи с вредными условиями труда, ненадлежащим оказанием медицинской помощи, не предоставлении диетического питания, возложении обязанности отовариваться в магазине исправительного учреждения за счет ответчика до ..., признании размера заработной платы, не отвечающей положениям ч. 1 ст. 105 УИК РФ, доплате до МРОТ, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Болотов А.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с учетом дополнений от ** ** ** о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении молока в связи с вредными условиями труда, ненадлежащим оказанием медицинской помощи, не предоставлении диетического питания, возложении на ответчика обязанности отоваривать истца в магазине исправительного учреждения за счет ответчика до полной ... (** ** **), взыскании компенсации в размере 300 000 руб., признании размера заработной платы, полученной за пошив оболочек из стеклоткани, не отвечающей положениям ч. 1 ст. 105 УИК РФ, доплате до МРОТ.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований указано, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ** ** ** привлечен к оплачиваемому труду ... ... ФКУ ИК-1. В ** ** ** года его и еще троих осужденных привлекли для пошива оболочки из стеклоткани стеклонитью в количестве 1500 штук. Это был заказ ООО «Лотос». Истец считает, что пошив оболочек из стеклоткани стеклонитью является работой с вредными условиями труда, в связи с чем, ему положено молоко. Администрацией колонии данный вопрос разрешен не был. После того, как истец сказал, что будет жаловаться на нарушение охраны труда, директор ... ФКУ ИК-1 ему пообещал, что молоко будет компенсировано набором продуктов из магазина, что выполнено не было. При этом, по результатам пройденной ... ** ** ** у истца была обнаружена ..., что также было подтверждено контрольным ... от ** ** **. Вместе с тем, не была отобрана ... и не проведена консультация врача ..., что истец считает бездействием. Также истец считает, что ... связана с нарушением администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми охраны труда при привлечении к выполнению вредных работ. Кроме того указывает, что при выявлении ... его необоснованно не поставили на диетическое питание.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от 29.05.2023 в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом того, что причинно-следственная связь между выявленными по данным ... от ** ** ** изменениями и работой ... по пошиву оболочек из стеклоткани стеклонитью в период ** ** ** г. отсутствует, в дообследовании истец не нуждается.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «Лотос» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми участия в рассмотрении дела не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В п.2, п.9 ч.5 ст.19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 37 этого же Закона, порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2); порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) (ч. 3); стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг (ч. 4).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285).

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежала установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.

При этом истец был обязан доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями лиц, указанных им в качестве причинителей вреда, и этими последствиями.

Возможность взыскания компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи предусмотрена и положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Болотов А.Г. с ** ** ** по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН Рссии по Республике Коми.

На основании приказа № ...-ос от ** ** ** Болотов А.Г. был привлечен к оплачиваемому труду по центру трудовой адатпации осужденных со сдельной оплатой труда: ... с ** ** **, с часовой тарифной ставкой – 20,64 руб. (с учетом индексации с ** ** ** – 22,30 руб.).

Приказом №...-ос от ** ** ** Болотов А.Г. освобожден от исполнения трудовых обязанностей по центру трудовой адаптации осужденных в связи с этапированием в ФКЛПУБ-18 г. Ухта.

В соответствии с договором оказания услуг между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и ООО «Лотос» от ** ** **, ООО «Лотос» поставлял готовый крой, из которого в учебно - производственном швейном участке изготавливалась оболочка для ... Оболочка изготавливалась из стеклоткани стеклонитью.

Согласно приложению №... к договору от ** ** **, исполнитель (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми) обязался изготовить продукцию – оболочка для ... размером 1000х500х200 в количестве 800 шт. в срок не более 30 календарных дней от даты получения первой партии сырья.

Как следует из отзыва ООО «Лотос» на иск, всего в период с ** ** ** по ** ** ** ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми изготовил и передал ООО «Лотос» 800 изделий.

Из выписок из нарядов следует, что в ** ** ** года Болотов А.Г., среди других ** ** ** работ, занимался пошивом оболочек.

Как указывает истец, нарушения ответчиком охраны труда (привлечения истца к работе с вредными условиями труда – пошиву оболочек из стеклоткани стеклонитью, не предоставлении молока в указанный период в связи с вредной работой), привело к обнаружению у него инфильтрации легких.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно экспертному заключению №...-П, по данным представленной медицинской документации у Болотова А.Г. ...

...

...

Эксперты пришли к выводу о том, что причинно-следственная связь между выявленными по данным ... от ** ** ** изменениями и работой ... по пошиву оболочек из стеклоткани стеклонитью в период ** ** ** отсутствует. Выявленные изменения являются следствием перенесенного ранее ... и не связаны с материалами, которые использовались истцом в работе.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «...», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

...

Суд, при разрешении данного хадатайства, принимает во внимание, что выводы заключения экспертов ГБУЗ РК «...» последовательны, противоречий заключение экспертов не содержит, экспертами учтены все флюорографические исследования и заключения .... При этом, изменения были выявлены уже в ** ** ** г., о чем свидетельствует заключение ... от ** ** **.

Приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31.12.2020 утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотр.

При этом, стеклоткань и стеклонить не входят в Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ.

Таким образом, истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал причинно-следственную связь между пошивом изделий из стеклоткани стеклонитью в ** ** ** года и обнаружением у него по результатам ....

При этом, суд принимает во внимание, что по результатам исследований истец не нуждается в проведении дополнительных исследований, в том числе, ....

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении молока в связи с вредными условиями труда, ненадлежащим оказанием медицинской помощи, не предоставлении диетического питания, возложении обязанности отовариваться в магазине исправительного учреждения за счет ответчика до полной ..., взыскании компенсации.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании размера заработной платы, полученной за пошив оболочек из стеклоткани, не отвечающей положениям ч. 1 ст. 105 УИК РФ, доплате до МРОТ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.

Центры трудовой адаптации осужденных создаются в исправительных колониях. Производственные (трудовые) мастерские подразделяются на учебно-производственные (трудовые) мастерские и лечебно-производственные (трудовые) мастерские, создаваемые соответственно в воспитательных колониях и лечебных исправительных учреждениях.

Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. Номенклатура основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных, определяется Правительством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Оплата труда осужденных, производится с учетом присвоенного по выполняемой работе (профессии) квалификационного разряда и по тарифным ставкам, исчисленным исходя из размеров должностных окладов, установленных приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624.

Сдельная расценка определяется путем умножения часовой тарифной ставки, рассчитанной от должностного оклада, установленного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 года № 624, соответствующей разряду выполняемой работы, на установленную норму времени в часах.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ и п. 20 приложения 3 к приказу ФСИН России от 13.11.2008 № 624, производится доплата из расчёта 35 % часовой тарифной ставки за каждый час работы в период с 22 до 6 часов.

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается рабочим- сдельщикам не менее чем по двойным сдельным расценкам (п. 21 приложения № 3 приведенного приказа).

В соответствии с п. 22 приложения № 3 к приказу ФСИН России от 13.11.2008 № 624 сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере.

Оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни производится сверх МРОТ.

Если в расчетном периоде на осужденного со сдельной оплатой труда наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор, доплата до МРОТ не производится.

В обоснование правильности расчета заработной платы Болотову А.Г. стороной ответчика представлены наряды - расчеты заработной платы с указанием процента выполнения нормы выработки, табеля учета рабочего времени.

Из представленных суду материалов следует, что в размер начисленной истцу заработной платы за ** ** ** года составил ниже установленного минимального размера оплаты труда, поскольку истцом не выполнена установленная норма труда.

Так, выполнение нормы выработки в ** ** ** года составило – 16,1%, в ** ** ** года – 20,4%.

Начисление заработной платы истцу производилось соответственно его нормам выработки.

Данные расчеты истцом не опровергнуты. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неправильность произведенных ответчиком расчетов заработной платы, Болотовым А.Г. в рамках рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку нормы выработки в спорный период истцом не выполнялись, оснований для доплаты истцу заработной платы до минимального размера оплаты труда также не имелось.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд не усматривает нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Болотова Александра Геннадьевича (...) к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении молока в связи с вредными условиями труда, ненадлежащим оказанием медицинской помощи, не предоставлении диетического питания, возложении обязанности отовариваться в магазине исправительного учреждения за счет ответчика до ..., признании размера заработной платы, не отвечающей положениям ч. 1 ст. 105 УИК РФ, доплате до МРОТ, взыскании компенсации, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.Н.Чаркова

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.