Решение по делу № 33-360/2019 от 24.12.2018

Строка статотчета 203 г, г/п 00=00
Судья Кузнецова О.Н.	Дело № 33-360/2019	25 января 2019 года
Докладчик Кожемякина М.В.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Пономарева Р.С.
судей	Кожемякиной М.В., Котова Д.О.

при секретаре Лисянской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аминевой Светланы Ивановны на решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аминевой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аминевой Светланы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2169430731 от 18 марта 2013 года в размере 133140 рублей 26 копеек, в том числе основной долг – 102838 рублей 71 копейка, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18058 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 12243 рубля 51 копейка, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 3862 рублей 81 копейки, всего взыскать 137003 рубля 07 копеек».

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Банк «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Аминевой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 133140 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3862 рублей 81 копейки.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 18 марта 2013 года заключен кредитный договор № 2169430731 на сумму 170592 рубля 00 копеек, из которых 150000 рублей – сумма к выдаче, 20592 рубля – страховой взнос на личное страхование, под 34,9 % годовых на срок 48 месяцев, полная стоимость кредита установлена 41,73 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Аминева С.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в настоящее время не имеет возможности выплачивать задолженность, поскольку имеет двух несовершеннолетних детей, муж находится в местах лишения свободы, а также из ее заработной платы высчитывают задолженность по обязательством перед другим банком.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аминевой С.И. путем подписания заявки на открытие банковских счетов, заявления на страхование заключен кредитный договор № 2169430731, по которому Аминевой С.И. предоставлен кредит в размере 170592 рублей 00 копеек, состоящий из суммы к выдаче в размере 150000 рублей и суммы страхового взноса на личное страхование в размере 20592 рублей 00 копеек, под 34,9 % годовых на срок 48 месяцев. Полная стоимость кредита составила 41,73 % годовых.

При этом в заявке на открытие банковских счетов по кредитному договору № 2169430731 от 18 марта 2013 года в разделе «документы» указано, что клиент Аминева С.И подтверждает, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредита по картам / график погашения по неименной карте, Аминевой С.И. прочтены и она согласна с содержанием следующих документов: с соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», тарифами по банковским продуктам, условиями договора и памятками об условиях использования карты, по услуге «Извещение по почте», по программе добровольного коллективного страхования.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек перечислены на счет Аминевой С.И., а денежные средства в размере 20592 рублей 00 копеек, являющиеся страховым взносом на личное страхование, перечислены на расчетный счет страховщика на основании заявления ответчика.

Пунктом 9 заявки на открытие банковских счетов по кредитному договору № 2169430731 от 18 марта 2013 года установлен размер ежемесячного платежа в размере 6639 рублей 44 копеек. Дата перечисления первого ежемесячного платежа установлена 7 апреля 2013 года.

Графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. Аминевой С.И. подтверждается, что заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, по состоянию на 29 августа 2018 года составляет 133140 рублей 26 копеек, из которых основной долг в размере 102838 рублей 71 копейка; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18058 рублей 04 копейки; сумма процентов за пользованием кредитом – 12243 рубля 51 копейка

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями           ст.ст. 819, 810, 811, 809, 820, 309, 310 ГК РФ исходил из условий кредитного договора, представленных истцом по делу доказательств и, установив факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по своевременному возврату кредита, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга, убытков и процентов за пользование кредитом.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на законе и на материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылки в жалобе на то, что в настоящее время ответчик не имеет возможности выплачивать задолженность по кредитным обязательствам, поскольку имеет двух несовершеннолетних детей, муж находится в местах лишения свободы, а также из ее заработной платы высчитывают задолженность по обязательством перед другим банком, не влияет на выводы суда, являются не значимыми для дела обстоятельствами и не являются основанием для прекращения выполнения условий заключенного договора.

При принятии решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и иными исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких данных, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аминевой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	М.В. Кожемякина
Д.О. Котов