Решение по делу № 2-685/2015 от 03.02.2015

Дело 2 – 685/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Бадина А.В.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) – Алексеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадина Анатолия Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,

установил:

Бадин А.В. (далее – истец) обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарске Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) (далее – ответчик/Управление) с заявлением и необходимыми документами по вопросу назначения пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Управление, рассмотрев заявление истца, 08 сентября 2014 года вынесло решение № 547 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям недостаточности специального стажа.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к ответчику и просил признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода службы в Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-00-19); периода работы в <данные изъяты> Муниципальной средней общеобразовательной школы – комплекс № с эстетическим воспитанием и художественным образованием <адрес> Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-04-01) и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-26), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-03), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-18), просил обязать включить в специальный стаж указанные периоды, и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Алексеева А.Г. на заседании суда иск не признала, просила в удовлетворении его отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-00-19) служил в Армии по призыву. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-04-01) работал в качестве <данные изъяты> № с эстетическим воспитанием и художественным образованием <адрес> Республики. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-26), <данные изъяты> № с углубленным изучением иностранных языков» <данные изъяты>, находился на курсах повышения квалификации <данные изъяты> по проблеме «Новый подход к обучению видам легкой атлетики и волейболу на уроках физической культуры». В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-03), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-18), работая <данные изъяты> <адрес> Республики в качестве учителя физической культуры, находился на курсах повышения квалификации учителей физической культуры.

Решением комиссии по назначению пенсии Управления № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что им не выработано требуемого законом специального стажа. При этом Комиссией не засчитан в стаж период службы в Армии по призыву, период работы в качестве учителя физической культуры Муниципальной средней общеобразовательной школы – комплекс № с эстетическим воспитанием и художественным образованием <адрес> Республики и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы.

Данное решение ответчика суд считает неправомерным, при этом исходит из следующего.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период, когда истец служил в Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-00-19), действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Таким образом, на момент осуществления Бадиным А.В. службы в Советской Армии действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В силу пункта 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения Бадиным А.В. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, период службы в Армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Далее, ответчик не включил в специальный педагогический стаж период работы истца в качестве учителя физической культуры Муниципальной средней общеобразовательной школы – комплекс № с эстетическим воспитанием и художественным образованием <адрес> Республики, так как в соответствии со Списками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, данное учреждение не предусмотрено.

В оспариваемые периоды истец работал в должности <данные изъяты>, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось. Данная должность включена в Список (перечень наименования должностей).

Функции истца, как учителя, в результате реорганизации образовательного учреждения не изменялись.

Обстоятельство, связанное с переименованием учебного заведения привело к не включению его в Список, в соответствии с действующим законодательством, и это не является виной педагога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении данного периода работы в специальный педагогический стаж, дающих право на назначение пенсии, в связи с чем, периоды работы его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-04-01) в качестве <данные изъяты> Муниципальной средней общеобразовательной школы – комплекс № с эстетическим воспитанием и художественным образованием <адрес> Республики, подлежат включению в специальный педагогический стаж.

Истцу также отказано во включении в специальный педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-26), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-03), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-18) находился на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, по направлению работодателя, о чем свидетельствуют представленные истцом приказы. Данные курсы были связаны с педагогической деятельностью.

Ст. 187 Трудового кодекса РФ гарантирует работникам, направленным работодателем на повышение квалификации, сохранение за ними средней заработной платы, а, следовательно, за этот период уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.

Следовательно, указанные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной подлежат включению в специальный педагогический стаж в календарном исчислении.

В соответствии со ст. 19 федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней.

Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случаях, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые сведения для назначения пенсии и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.

Истец с соответствующими документами обратился ДД.ММ.ГГГГ. На указанный период фактическая продолжительность специального стажа истца составлял более 25 лет.

Судом исследовано Пенсионное дело истца, из которого следует, что ему не давались какие-либо разъяснения по поводу представления дополнительных документов, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости. Следовательно, истцу необходимо назначить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Бадину Анатолию Васильевичу признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Бадину Анатолию Васильевичу:

период службы в Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-00-19);

период работы в качестве учителя физической культуры Муниципальной средней общеобразовательной школы – комплекс № с эстетическим воспитанием и художественным образованием <адрес> Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-04-01);

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-26), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-03), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-18).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) назначить Бадину Анатолию Васильевичу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.А. Кириллова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2015 года.