Решение по делу № 8Г-14455/2022 [88-16681/2022] от 23.05.2022

копия

УИД 46RS0030-01-2018-005678-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16681/2022

№ 2-4013/22-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                 30 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Олейника ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании убытков

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственность «Агротех-гарант Белгород» на определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 июня 2019 года,

установил:

Олейник Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Сатурн» о взыскании убытков.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 14 июня 2019 года между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Курска от 14 июня 2019 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2018 года взысканы с ООО «Сатурн» в пользу Олейника Д.Ю. убытки в размере 2 500 000 руб., в связи с утратой предмета договора аренды - зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-560» (год выпуска - 2010, заводской номер (VIN) № R0ACR560004512 двигатель № 21938535, государственный номер 4287 КЕ 46. ПТС (ПСМ) BE 221787 от 26.12.2013 г., свидетельство о регистрации СА 968001), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 700 руб.

1 ноября 2018 года между Олейника Д.Ю., с одной стороны, и Елизаровой О.В., был заключен договор уступки прав требования, в котором Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме принадлежащие Кредитору права требования к ООО «Сатурн» (ОГРН 112462000130: ИНН 4626006165; 307544, <адрес>) на взыскание убытков в размере 2 500 000 руб. в связи с утратой предмета договора аренды - зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-560» (год выпуска - 2010, заводской номер (VIN) № R0ACR560004512 двигатель № 21938535, государственный номер 4287 КЕ 46, ПТС (ПСМ) BE 221787 от 26.12.2013 г., свидетельство о регистрации СА 968001).

29 апреля 2019 года определением Ленинского районного суда г. Курска произведена замена стороны взыскателя Олейника Д.Ю. на правопреемника - Елизарову О.В.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 14 июня 2019 года, в порядке исполнения решения суда, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Сатурн» обязуется погасить задолженность перед Елизаровой О.В. в размере 2 500 000 руб. путем передачи зерноуборочного комбайна РСМ-152 «ACROS-595 PLUS» (год выпуска - 2015, заводской номер (VIN) № R0ACR595013196 двигатель № 78170493, ПТС (ПСМ) СА 274940, свидетельство о регистрации СА 636860).

С утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Курской области по делу № АЗ5-872/2019 от 25 ноября 2020 года в отношении ООО «Сатурн» (ОГРН 1124620000130, ИНН4626006165, 307554, Курская область, Хомутовский район, с. Петровское) введена процедура наблюдения, требования ООО «Агротех-гарант Белгород» в размере 10 647 540 руб. 40 коп. основного долга, 1 465 532 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 435 930 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Обращаясь с кассационной жалобой лицо, не привлеченное к участию в деле, - ООО «Агротех-гарант Белгород» указывает, что является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Сатурн», в связи с чем обжалуемое определение ограничивает его права кредитора на удовлетворение требований в связи с уменьшением конкурсной массы должника.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

На основании частей 3, 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не может быть признан обоснованным, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 июня 2019 года об утверждении мирового соглашения - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Судья                           подпись                         Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко