Решение по делу № 2-4765/2021 от 28.07.2021

Дело № – 4765/2021

25RS0001-01-2020-006255-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 октября 2021 года                                                              г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Костюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»

к ФИО1,

третье лицо: ФИО2,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, третьему лицу, ссылаясь на то обстоятельство, что 12.10.2019г. между ПАО «Плюс Банк», сменившему в настоящее время наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», и заемщиком ФИО2 заключен договор займа за №-АПГ на сумму кредита 1 197 350 руб. сроком действия 60 месяцев и с уплатой 23,4 % в год на приобретение автомобиля (автокредит). В тот же день Банк перечислил заемщику ФИО2 на расчетный счет денежные средства на приобретение автомашины – Субару Аутбэк, 2014 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита, Банк обратился к нотариусу Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 за получением исполнительской надписи нотариуса на взыскание задолженности по кредиту за период с 12.08.2020г. по 18.01.2021г. в общей сумме 1 233 114,06 руб. По состоянии на 01.06.2021г. сумма долга по исполнительской надписи заемщиком не погашена.

По договору купли-продажи ТС от 12.10.2019г., заключенного заемщиком с ООО «Автосити-НСК», приобретенная автомашины находится в залоге у Банка, поскольку приобретена на заемные (кредитные) средства. Сведения о наличии залога надлежащим образом зарегистрированы в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты и являются общедоступными.

При этом, согласно информации ГИБДД УМВД России, заложенное транспортное средство продано ФИО2 ФИО1 Поскольку Банк должным образом исполнил обязанность по регистрации залога в реестре нотариальной палаты, ФИО1, не является добросовестным приобретателем заложенной автомашины.

В связи с указанным, Банк просил суд обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомашину "Subaru Outback", 2014 г.в., № кузова отсутствует, VIN – отсутствует, модель и № двигателя – FB25-1327097, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; о дате слушания извещен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца. Так же в заявлении представитель указал, что Банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик и третье лицо (заемщик) в судебные заседания не являлись; о датах слушания извещались должным образом заказными письмами с уведомлением, направленными судом по адресам, указанным в договоре кредита, паспорте, а так же в справке, поступившей по запросу суда из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю; о причинах неявки ответчик и третье лицо суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку они уклоняется от явки в суд и получения судебной корреспонденции.

Кроме того, в силу ст.113-117 ГПК РФ, информация о датах слушания дела своевременно размещена на официальном сайте суда и находится в общем открытом доступе.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.808,811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, не оспаривалось участниками процесса, что 12.10.2019г. между ПАО «Плюс Банк», сменившему в настоящее время наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», и заемщиком ФИО2 заключен договор займа за №-АПГ на сумму кредита 1 197 350 руб. сроком действия 60 месяцев и с уплатой 23,4 % в год на приобретение автомобиля (автокредит). В тот же день Банк перечислил заемщику ФИО2 на расчетный счет денежные средства на приобретение автомашины – Субару Аутбэк, 2014 года выпуска.

В силу ст.ст.808,811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита, Банк обратился к нотариусу Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 за получением исполнительской надписи нотариуса на взыскание задолженности с ФИО2 по кредиту за период с 12.08.2020г. по 18.01.2021г. в общей сумме 1 233 114,06 руб. По состоянии на 01.06.2021г. сумма долга по исполнительской надписи заемщиком не погашена.

Одновременно, в обеспечение обязательств заемщика, между Банком и заемщиком так же заключен договор залога от 12.10.2019г., предметом которого является автомашина: "Subaru Outback", 2014 г.в., производство Япония, № кузова отсутствует, VIN – отсутствует, модель и № двигателя – FB25-1327097, цвет белый, принадлежавшая на праве собственности ФИО2

В реестре Федеральной нотариальной палаты 14.10.2019г. зарегистрирован залог на указанное транспортное средство и внесена запись о залоге ТС № с указанием залогодержателя – банка ПАО «Плюс Банк».

Приложенными истцом к исковому заявлению копиями ПТС (паспорта транспортного средства), подтверждается принадлежность автомашины - предмета залога, на момент спора в суде ответчику ФИО1 на праве собственности, что свидетельствует о недобросовестном поведении заемщика и ответчика, а так же о том, что ФИО1, не может в силу закона являться добросовестным приобретателем спорной автомашины.

В силу ст.ст.348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов… Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требование ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на предмет залога – автомашину ответчика, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков в долевом отношении судебные расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 12.10.2019г., а/м "Subaru Outback", 2014 г.в., производство Япония, № кузова отсутствует, VIN – отсутствует, модель и № двигателя – FB25-1327097, цвет белый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                     Тарбеева В.Ю.