Решение по делу № 9-150/2024 от 19.04.2024

КОПИЯ

М. № 857/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

23 мая 2024 года                   г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Лобановой Л. С. к Лобановой Т. В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова Л.С. обратилась в суд с заявлением к Лобановой Т.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО4, который состоял в браке с Лобановой Т.В. После смерти сына Лобанова Л.С. получила свидетельство <адрес>6 от 16.01.2023г. о праве на наследство по закону на ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме этого, из текста искового заявления следует, что супруге умершего – Лобановой Т.В. также было выдано свидетельство <адрес>5 о праве на обязательную долю на наследство после смерти мужа. Истец Лобанова Л.С. полагает, что указанное свидетельство нарушает её права, спорная квартира принадлежит ей на основании договора приватизации, в данном договоре её сын указан не был. Просит признать свидетельство, выданное нотариусом ответчику Лобановой Т.В., недействительным.

На основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся недостатков в поданном заявлении и приложенных к нему документах, заявителю в порядке ст. 136 ГПК РФ был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для их исправления: указать в отношении истца и ответчика дату и место рождения, в отношении ответчика - страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); представить суду доказательства, подтверждающие право собственности спорную квартиру (выписка из ЕГРН и т.п.), представить суду документы, подтверждающие родство с умершим ФИО (свидетельство о рождении); указать цену иска, уплатить госпошлину исходя из цены иска (оспариваемой доли); представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам (нотариусу), копии искового заявления и приложенных к нему документов.

К установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ, и на текущую дату заявитель указания суда об устранении недостатков в полном объеме не выполнил, копия определения об оставлении заявления без движения была направлена в адреса истца Лобановой Л.С. и Родниченко В.В. (отправившего указанное заявление, согласно данным на почтовом конверте), указанные ими по тексту заявления, в суд вернулись конверты по истечении сроков хранения.Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку в материалах имеется конверт, вернувшийся в адрес суда по истечении сроков хранения, свидетельствующий о том, что направленное судом по надлежащему адресу истцу заказное письмо с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, было возвращено в суд без вручения, то суд полагает, что в данном случае, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Лобанова Л.С. в установленные сроки указания суда об устранении недостатков не выполнила, при том, что у нее был разумный и достаточный срок для исправления нарушений требований ст.ст. 131 – 132 ГПК РФ, то суд полагает, что заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Горша Лобановой Л. С. к Лобановой Т. В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, - считать неподанным, возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья А.М. Блошкина