Решение по делу № 2-229/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 г.                         г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем Поповой Ю.В.,

с участием

представителя истца Лаврухиной А.А. по доверенности Лаврухиной А.Н.,

ответчика Суроегиной М.В.,

представителя ответчика ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Тульский филиал) по доверенности Шутки С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2015 по исковому заявлению Лаврухиной А.А. к Суроегиной М.В., Тульскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Лаврухина А.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Суроегиной М.В., указав следующее.

Она имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> принадлежащий ей на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены. На земельном участке расположены жилой дом <адрес> с надворными постройками. В графической части технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Белёвским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", отражено, что земельный участок имеет прямоугольную форму. Ее земельный участок имеет смежные земельные участки: с кадастровым номером №, собственник ФИО1, и с кадастровым номером №, собственники в равных долях Суроегина М.В., ФИО3 и ФИО4 Со смежным земельным участком ФИО1 она границы согласовывала. Со смежным земельным участком Суроегиной М.В., ФИО3 и ФИО4 она, Лаврухина А.А., границы не согласовывала.

09 февраля 2015 г. <данные изъяты> судом вынесено решение по гражданскому делу 2-23/2015 по иску Суроегиной М.В., ФИО3 и ФИО4. к Лаврухиной А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд обязал Лаврухину А.А. перенести возведенный по смежной границе с земельным участком Суроегиной М.В., ФИО3 и ФИО4 забор в соответствии с координатами точек, указанных в решении суда, согласно плана земельного участка с кадастровым номером № К заявлению Суроегиной М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком приложена копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Белёвским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", копия кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и акт установления (восстановления) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубым нарушением закона: в связи с отсутствием надлежаще оформленного акта согласования границ, его постановка на кадастровый учет незаконна. В акте согласования границ к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в графе снятия возражений о местоположении границ земельного участка отражено, что по точкам н6-н1 кадастровый номер смежного земельного участка №, правообладатель ФИО2, возражения сняты по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-350/2013. В межевом плане в заключении кадастрового инженера также отражено, что в ходе согласования границ имелись возражения относительно установления границ земельного участка со стороны собственника земельного участка № ФИО5 в части границы н2-н5 и со стороны собственника земельного участка № ФИО2 по части границы н7-н1. Возражения сняты в судебном порядке, границы установлены решением <данные изъяты> суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном решении суда 30 октября 2013 г. по гражданскому делу № 2-350/2013 и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ везде указана ФИО2 с кадастровым номером земельного участка №. Она, истец Лаврухина А.А., имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №. Это два разных человека, обладающие каждый своим участком земли с разными кадастровыми номерами.

13 марта 2015 г. она, Лаврухина А.А., обратилась в ООО "Кадастровый центр "Меридиан" по проведению кадастровых работ по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>. Была проведена съемка данного земельного участка, включающая также съемку границ с соседними земельными участками с кадастровыми номерами № и № Общая граница состоящего на учете ГКН земельного участка с кадастровыми номерами № совпадает с существующим забором, что подтверждает, что ее забор стоит по существующим границам. Общая граница состоящего на учете ГКН земельного участка с кадастровыми номерами № не совпадает с существующим забором, граница попадает на капитальное строение на участке Лаврухиной А.А. что подтверждает, что ее забор стоит по существующим границам.

Приводя нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", отмечает что согласование местоположения границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Согласование происходило с ФИО2 (кадастровый номер земельного участка №), фактически границы должны были согласовываться с ней, Лаврухиной А.А., соседом Суроегиной М.В., имеющей земельный участок с кадастровым номером № В техническом паспорте домовладения по адресу: <адрес>, в графической части отражено несоответствие границы со стороны соседа Лаврухиной А.А.: имеется выступ в размере 3,56. С данными границами она не согласна и их не согласовывала.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка кадастровый номер № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным план земельного участка, отраженный в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в инвентарном деле ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по домовладению по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Лаврухина А.А., извещенная о времени и месте разбирательства дела (л.д. 161), не явилась. Уважительной причины неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 48 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности Лаврухина А.Н. исковые требования поддержала и по изложенным в исковом заявлении основаниям просила их удовлетворить в полном объеме. Подтвердила доводы искового заявления о том, что земельный участок ее бабушки Лаврухиной А.А. с кадастровым номером № имеет границу с земельным участком ответчика кадастровый номер №. С Лаврухиной А.А. границы земельного участка ответчика никто не согласовывал, в судебном заседании по гражданскому делу № 2-350/2013 она участия не принимала и только в конце 2014 г. в связи с подачей Суроегиной М.В. искового заявления к Лаврухиной А.А. узнала о существовании данного гражданского дела. Из материалов этого гражданского дела она узнала, что в межевом плане указано, что в этом деле вместо Лаврухиной А.А. участвовала ФИО2, то есть совершенно другой человек. Не отрицала того обстоятельства, что летний душ на земельном участке Лаврухиной А.А. был реконструирован.

Ответчик Суроегина М.В. исковые требования не признала. Пояснила, что ее и ее несовершеннолетних детей земельный участок кадастровый номер № имеет смежные границы с участком ФИО5 и Лаврухиной А.А. В ДД.ММ.ГГГГ. Борисова подала к ней иск об установлении границ земельного участка. Она, Суроегина, в рамках этого дела подала встречный иск к ФИО5 и второй соседке Лаврухиной об установлении границ земельного участка. Она, Суроегина, знала свою соседку как тетю Аню, она договаривалась с ней об общей границе, но согласовать до конца не получилось. Ее встречный иск готовил адвокат, и она сама на тот момент не знала отчество соседки Лаврухиной. Но в любом случае, спор был о границе соседнего земельного участка, принадлежащего Лаврухиной А.А. В соответствии с решением суда затем были установлены границы ее, Суроегиной, земельного участка. Но после этого сын Лаврухиной А.А. не согласился с такими границами. Лаврухиной был возведен забор нарушающий границы ее участка, а также перестроен летний душ, часть которого стала располагаться на ее участке. Это было установлено в результате проведения кадастровых работ по восстановлению границ ее, Суроегиной, участка. В связи с этим в 2014 г. она обратилась в суд с иском к Лаврухиной об устранении препятствий пользования земельным участком. В исковом заявления фамилию и адрес ответчика (Лаврухина А.Н.) указали в соответствии с решением суда от 2013 г., и только в суде выяснилось, что ее соседку Лаврухину зовут не ФИО2, а А.А.. В связи с этим в она подала новый иск к Лаврухиной А.А. и решением суда ее требования удовлетворены. Но Лаврухина А.А. не хочет выполнять решение суда, поэтому, по ее мнению, подала настоящее исковое заявление.

Представитель ответчика ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Тульский филиал) по доверенности Шутка С.И. в удовлетворении исковых требований возражал. Пояснил, что Белёвским отделением БТИ в 2013 г. готовился межевой план земельного участка Суроегиной М.В., но границы не были согласованы с соседними землепользователями. В 2013 г. при рассмотрении судом земельного спора по расположению границ земельных участков ФИО5 и Суроегиной М.В. было подготовлено три проекта установления границ земельных участков. Решением суда границы земельных участков были определены в соответствии с проектом № 3. В соответствии с этим решением суда, которым были сняты разногласия в местоположении границ земельных участков, были установлены границы земельного участка Суроегиной и изготовлен межевой план. Пояснил, что в межевом плане земельного участка Суроегиной данные о лицах, с которыми сняты разногласия по границам, в том числе о ФИО2, указаны в соответствии с решением суда, которое приложено к межевому плану. Другими сведениями он не располагал. В связи с этим полагал, что неправильное указание в межевом плане номера кадастрового участка, а также отчества его собственника, является технической ошибкой, которая не влечет признания недействительными границ земельного участка, поскольку границы устанавливались на местности по фактически имеющимся земельным участкам и утверждены решением суда. Также пояснил, что в техническом паспорте на жилой дом границы земельного участка указываются условно и не могут считаться границами земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) вносятся сведения об уникальных характеристиках земельного участка, как объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно ч. ч. 7, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истцу Лаврухиной А.А. на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

Это же следует из выписки из похозяйственной книги (л.д. 17-22)

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>. внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ без сведений о правообладателях. (л.д. 15)

Лаврухиной А.А. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 23-26, 31-32), характеристики которого отражены в техническом плане здания и техническом паспорте (л.д. 35-43, 44-51)

Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Лаврухиной А.А. для уточнения местоположения границы и площади многоконтурного (два контура) земельному участку площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 28-30)

Право собственности Лаврухиной А.А. на земельный участок № земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый номер №, собственником которого является Лаврухина А.А., его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. (л.д. 145)

Суроегиной М.В. и ее несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле в праве на земельный участок кадастровый номер № земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> местонахождение относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. (л.д. 125-125)

Согласно кадастровой выписке об указанном земельной участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113) его местоположение: <адрес>, земельный участок состоит из 2-х контуров, границы земельного участка установлены в соответствии с поворотными точками 1-19. (л.д. 110-113)

Согласно представленному ответчиком Суроегиной М.В. межевому плану земельного участка кадастровый номер 71:03:010107:11 (л.д. 114-136) его границы установлены в соответствии с поворотными точками 1-19, координаты которых согласуются с координатами, указанными в кадастровой выписке.

В акте согласования границы земельного участка имеются сведения наличии разногласий по части границы н2-н5 с земельным участком кадастровый номер № ФИО5 и по части границы н7-н1 с земельным участком кадастровый номер № Лаврухиной А.А. и о снятии возражений местоположения границ решением <данные изъяты> суда Тульской области от 30 октября 2013 г. (л.д. 123)

В приложениях к межевому плану имеется копия решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-350/2013 с отметкой о вступлении в законную силу и проект межевания земельных участков № 3, в котором границы земельного участка кадастровый номер № указаны в соответствии с точками н1-н19. (л.д. 129-132, 133)

Эти же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-23/2015 по исковому заявлению Суроегиной М.В. к Лаврухиной А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. (л.д. 153-156)

Истцом в обоснование заявленных требований представлены чертеж земельного участка и заключение кадастрового инженера, согласно которым граница земельного участка кадастровый номер № не совпадает с имеющимися заборами (л.д. 33, 34), которые представлялись в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Лаврухиной А.А. и ее представителя Лаврухиной А.Н. на решение <данные изъяты> суда от 09 февраля 2015 г. по гражданскому делу № 2-23/2015.

При таких обстоятельствах суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика Суроегиной М.В. о том, что исковые требования Лаврухиной А.А. направлены на преодоление вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-23/2015 по исковому заявлению Суроегиной М.В. к Лаврухиной А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Представителем истца Лаврухиной А.Н. представлен полученный ею в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в виде электронного документа межевой план земельного участка кадастровый номер №, в графической части которого имеется акт согласования границ, согласно которому возражения по местоположению границ земельного участка решением <данные изъяты> суда Тульской области от 30 октября 2013 г. сняты по части границы н2-н5 с земельным участком кадастровый номер № ФИО5 и по части границы н6-н1 с земельным участком кадастровый номер № ФИО2 (л.д. 168-169, 170-190)

Судом из решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 25 августа 2014 г. (л.д. 199), объяснений ответчика Суроегиной М.В. и представителя ответчика Шутки С.И. установлено, что кадастровый учет земельного участка кадастровый номер № приостанавливался и кадастровым инженером предоставлялись дополнительные сведения для осуществления кадастрового учета.

Согласно справке администрации <данные изъяты> Лаврухина А.А. была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Это же следует из копии паспорта истца. (л.д. 13, 104)

Истцом представлены сведения о ФИО2

Согласно справке администрации <данные изъяты> Белёвского района по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства ФИО2 (л.д. 105)

Сведения о проживании ФИО2 в <адрес> имеются и в выписке из домовой книги. (л.д. 165-166)

ФИО2 на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты>, о чем выдано свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый номер № местоположение: <адрес>, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., его правообладателем является ФИО2, граница земельного участка не установлена. (л.д. 81, 144)

Таким образом, судом установлено, что на момент составления межевого плана земельного участка кадастровый номер № и постановки указанного земельного участка на кадастровый учет в ГКН имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> без указания сведений о правообладателях (л.д. 15) и о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, правообладателем которого является ФИО2 (л.д. 144)

Сведения о правообладателе земельного участка № Лаврухиной А.А. внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по настоящему гражданскому делу. (л.д. 145)

Это же следует из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области по рассмотрению заявления Лаврухиной А.А. (л.д. 193)

Доводы искового заявления и представителя истца Лаврухиной А.Н. о том, что границы земельного участка истца должны соответствовать указанным в техническом паспорте на принадлежащий ей жилой дом, в котором они указаны в виде прямоугольника (л.д. 50) суд признает необоснованными, поскольку как следует из указанного технического паспорта, в примечании к плану земельного участка указано, что границы земельного участка обозначены условно.

Кроме того, судом установлено и не отрицается представителем истца, что границы земельного участка Лаврухиной А.А. не установлены.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков и оформления его результатов регламентируется ст. ст. 39 и 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно положений ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из данных норм законодательства Российской Федерации следует, что установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта права собственности и землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, а не урегулированные в результате согласования споры разрешаются в судебном порядке.

Именно в таком порядке решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор о границах земельного участка кадастровый номер № Суроегиной М.В. и ее несовершеннолетних детей. (л.д. 149-152)

Пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., установлено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, извещаются о времени и месте проведения межевания; определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 24.07. 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются вступившие в законную силу судебные акты (пп. 8 п. 22); в разделах текстовой части межевого плана характеристика части земельного участка указывается на основании актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, договоров, в том числе предварительных, вступивших в законную силу судебных актов - в отношении образуемых частей земельных участков. Копии таких документов включаются в состав Приложения. (абз. 4 ст. 55)

Подпунктом 1 п. 17 ст. 42.10 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" также установлено, что при согласовании местоположения границ или частей границ земельного участка в рамках выполнения комплексных кадастровых работ местоположение таких границ или их частей считается согласованным, если местоположение таких границ или частей границ установлено на основании вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в связи с рассмотрением земельного спора о местоположении границ земельного участка.

При установленных судом обстоятельствах дела, согласно которым земельный участок Суроегиной М.В. с кадастровым номером № фактически имеет общую границу на местности с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является Лаврухина А.А. и границы которого не установлены, указание в акте согласования межевого плана, что разногласия по границе земельного участка на основании решения <данные изъяты> суда от 30 октября 2013 г. сняты по границе с земельным участком кадастровый номер № ФИО2 (л.д. 130) является технической ошибкой, которая не может влиять на существо состоявшегося судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд признает установленным, что границы земельного участка кадастровый номер №, правообладателем которого является Суроегина М.В. и ее несовершеннолетние дети, в том числе спорная граница между их и истца земельными участками, в соответствии с вышеуказанными нормами земельного законодательства установлена на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда от 30 октября 2013 г. (л.д. 149-152) в связи с чем оснований для признания недействительными результатов межевания данного земельного участка и, следовательно, исключения из ГКН сведений о координатах его границ по доводам искового заявления не имеется.

Суроегиной М.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д. 52)

Кадастровый паспорт и технический паспорт на указанный жилой дом составлены в 2012 г. до установления границ земельного участка, на котором он расположен. (л.д. 53-54, 201-208)

Как следует из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-208), границы земельного участка в его плане показаны условно.

Это же следует из объяснений представителя ответчика ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Тульский филиал).

В связи с этим оснований для признания недействительным плана земельного участка в техническом паспорте жилого дома по адресу: <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имется, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лаврухиной А.А. к Суроегиной М.В., Тульскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка кадастровый номер №; признании недействительным плана земельного участка, отраженного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий                        Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 июля 2015 г.