Решение по делу № 33а-7491/2019 от 28.10.2019

Дело № 33а-7491/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург          12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей         Морозовой С.Г. и Муратовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-6388/2019 (47RS0004-01-2019-005233-36) по апелляционной жалобе административных истцов Жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити», Абрамовой Л.В., Илюхиной Ю.М., Помещикова Д.В., Айтиевой А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити», Абрамовой Л.В., Илюхиной Ю.М., Помещикова Д.В., Айтиевой А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ленинградской области Степаняна А.А. по наложению ареста на земельный участок, оформленного актом о наложении ареста; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Райкова С.А. о наложении ареста на имущество; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Райкова С.А. о поручении совершения исполнительных действий.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административных истцов - адвоката Ивановой А.И., возражения судебного пристава-исполнителя Райкова С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ЖСК «Румболово-Сити», Абрамова Л.В., Илюхина Ю.М., Помещиков Д.В., Айтиева А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу – Райкову С.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ленинградской области – Степаняну А.А., указывая в обоснование требований, что на исполнении в Ладожском ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника - ЖСК «Румболово-Сити» задолженности на общую сумму 14.703457 руб. 28 коп. в пользу Точилина В.Д., Волынкина В.М., Вериго Н.А., Семенищевой М.Б., Ганчева А.И., ООО «РСК-Энерго» ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область».

21.03.2019г. приставом Ладожского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Райковым С.А. было вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику - ЖСК «Румболово-Сити» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

21.03.2019г. приставом Ладожского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Райковым С.А. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 21300 кв.м. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ЖСК «Румболово-Сити».

22.05.2019г. приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Степаняном А.А. по материалам поручения по исполнительному производству был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ЖСК «Румболово-Сити», с кадастровым №, площадью 21.300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Административные истцы полагают, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку на земельном участке, на который наложен арест, располагаются жилые дома, введенные в эксплуатацию, а также объекты незавершенного строительства, на которые признано право собственности административных истцов.

Также административные истцы полагают, что наложение ареста и запрета на регистрационные действия нарушает права не только административных истцов, поскольку приводит к невозможности выполнения и сдачи строительных работ, но и всех участников строительства.

Административные истцы считают, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку данная мера, как арест вышеуказанного имущества является несоразмерной требованиям исполнительного документа.

Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на земельный участок в целях обращения на него исполнения при отсутствии решения суда об обращении взыскания на данный земельный участок является неправомерным.

    В связи с чем административные истцы считают действия судебных приставов-исполнителей незаконными, и просят суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП Ленинградской области Степаняна А.А. по наложению ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 21300 кв.м., оформленного актом о наложении ареста( описи имущества) от 22.05.2019г., признать незаконным постановление о наложении ареста от 21.03.2019г., вынесенное СПИ Ладожского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Райковым С.А. №78031/19/333583; признать незаконным постановление о поручении от 21.03.2019г., вынесенное СПИ Ладожского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Райковым С.А. №78031/19/333581, восстановить административным истцам срок для обжалования.

В качестве административных ответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу; в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели Точилин В.Д., Волынкин В.М., Вериго Н.А., Семенищева М.Б., Ганчев А.И., ООО «РСК-Энерго» ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область».

Обжалуемым решением Всеволожского городского суда от 13.08.2019 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить и принять новое. Не согласны с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд, по их мнению, судом не учтено, что акт описи был получен на руки только 13.06.2019 г., с аналогичным исковым заявлением истцы обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 10.06.2019 г., определение о возвращении административного искового заявления было ими получено 14.06.2019 г., а 17.06.2019 г. истцы обратились с настоящим иском в суд. Административные истцы Абрамова Л.В., Илюхина Ю.М., Помещиков Д.В., Айтиева А. получили оспариваемые постановления 07.06.2019 г., следовательно, подали настоящий административный иск в десятидневный срок.

Полагают ошибочным вывод суда о том, что арест наложен приставом в целях обеспечения исполнительного документа, целью наложения ареста является реализация земельного участка. На арестованном земельном участке располагаются жилые дома, введенные в эксплуатацию, объекты незавершенного строительства, на которое признано право собственности административных истцов, наложение ареста на земельный участок ограничивает их права на пользование, распоряжение, владение земельным участком. Ссылаются на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ о праве общей долевой собственности собственников помещений на земельный участок, на котором расположен данный дом, а также на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника возможно только на основании решения суда. Указывают, что Приводят те же доводы, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывают, что по принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов земельный участок нельзя реализовать без объектов незавершенного строительства. Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, полагают, что наложение приставом ареста на земельный участок при отсутствии решения суда об обращении взыскания на этот земельный участок, является неправомерным.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу судебные приставы-исполнители Райков С.А. и Степанян А.А. просят жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как судом установлено из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ЖСК « Румболово-Сити», взыскателями по которому являются: Точилин В.Д., Волынкин В.М., Вериго Н.А., Семенищева М.Б., Ганчев А.И., ООО «РСК-Энерго» ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область». В отношении взыскателя П. исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя ( л.д. 24, 25, т.2).

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу поступили сведения из ЕГРН о праве собственности должника по исполнительному производству – ЖСК «Румболово-Сити» на земельный укаток с кадастровым №, площадью 21.300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

21.03.2019 г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу – Райков С.А. вынес постановление, которым установил, что на 21.03.2019 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 15.826.908 руб. 18 коп., руководствуясь ст.14, ч.2 ст.30, ст.6, ст.64, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил: произвести арест имущества, принадлежащего должнику ЖСК «Румболово-Сити», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

21.03.2019 г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу – Райков С.А. вынес постановление, которым установил, что в ходе исполнения требований вышеуказанного документа, установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, считает необходимым поручить судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, а именно: земельный участок, площадью 21.300 кв.м с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ЖСК « Румболово-Сити».

Приказом №137 от 20.05.2019 г. и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в связи с необходимостью надлежащей организации работы Всеволожского районного отдела судебных приставов в части наложения ареста на имущество должников, в рамках исполнительных производств об обращении взыскания на заложенное имущество, создана рабочая группа по наложению арестов на имущество должников в рамках исполнительных производств об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно приложению; рабочей группе организовать исполнение требований исполнительных документов, находящихся на исполнении во Всеволожском районном отделе судебных приставов в части наложения арестов; приложением к приказу №137 от 20.05.2019 г. утвержден состав рабочей группы, в которую, в том числе включен судебный пристав-исполнитель Степанян А.А.

22.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области – Степаняном А.А. в рамках сводного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ЖСК «Румболово-Сити» ( л.д. 48-50, т.1).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что он составлен с участием двух понятых, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок площадью 21.300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предварительная оценка 10.000.000 руб. (примечание: на участке находится два многоквартирных жилых дома и два недостроенных). Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования имуществом должника. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО <данные изъяты>.

Как предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что срок для обжалования постановлений не подлежит восстановлению по ходатайству истцов.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административными истцами заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска,

Как следует из материалов дела, акт о наложении ареста (описи имущества) получен представителем ЖСК 13.06.2019 г., что подтверждается материалами настоящего административного дела (л.д. 50); остальные истцы, как они указывают, получили оспариваемые постановления только 07.06.2019 г., доказательств иного в материалы дела административными ответчиками не представлено; в суд с настоящим административным иском обратились 18.06.2019 г. (л.д.3, т.1), при таких обстоятельствах имелись основания для восстановления срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В остальном судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено правильное по существу решение, и неверные выводы относительно отказа в восстановлении срока на обращение в суд не повлияли на законность решения суда.

Достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований является то обстоятельство, что обжалуемые действия приставов и постановления основаны на законе и прав административных истцов не нарушают.

Согласно п.1. ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

По правилам п.п.1,4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст. 80 названного Закона).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.5,6 ст. 80 названного Закона).

Как следует из материалов дела, постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом в порядке статей 64, 80 Закона об исполнительном производстве с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, и в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям, установленным ст. 80 Закона об исполнительном производстве, подписан с участием двух понятых, указана предварительная оценка арестованного имущества, нарушений порядка наложения ареста, предусмотренного указанной нормой не установлено.

Права административных истцов оспариваемыми действиями и наложенным арестом не нарушены, поскольку согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику) ( п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На настоящее время решения суда об обращении взыскания на земельный участок, в отношении которого приняты обжалуемые постановления приставов, не имеется, с учетом необходимости применения процедуры, предусмотренной ст. 278 ГК РФ, сам по себе арест, наложенный на земельный участок постановлением пристава от 22.03.2019 г. не включает в себя на данной стадии реализацию имущества, и не нарушает прав административных истцов.

Доводы административных истцов о том, что актом о наложении ареста (описи имущества) созданы препятствия в пользовании, в завершении строительства, не подтверждены ни одним доказательством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

    решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Румболово-Сити», Абрамовой Л.В., Илюхиной Ю.М., Помещикова Д.В., Айтиевой А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>