Решение по делу № 2-585/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-585/19

УИД 34RS0038-01-2019-000634-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года                                     р.п. Средняя Ахтуба                                                                            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Киляковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Неведрову М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ЭОС » обратилось в суд с иском к Неведрову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 209491 рублей 63 копейки, из которых 129 179 рублей 10 копеек задолженность по основному долгу, 80 312 рублей 53 копеек задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5295 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестра юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка, на ПАО «Восточный экспресс банк». В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 209 491 рублей 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истец уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № в размере 209 491 рублей 63 копейки. С указанными требованиями истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес>, однако судебный приказ                     от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Неведрова М.В. суммы задолженности был отменен. Просит взыскать с Неведрова М.В. задолженность по кредитному договору № в размере 209491 рублей 63 копеек, из которых 129 179 рублей 10 копеек задолженность по основному долгу, 80 312 рублей                   53 копеек задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5295 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования просит взыскать с Неведрова М.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 109 178 рублей 51 копейку, задолженность по процентам в размере 68 880 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5295 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Неведров М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Неведрова М.В. - Любименко Р.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитные средства выданы ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по погашению задолженности произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ является последним днем предъявления исковых требования. Так же с пропуском срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению Неведрова М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Расчет взыскиваемых сумм не подписан истцом или его представителем. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                           ОАО «Восточный экспресс Банк» и Неведровым М.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рубля, на срок 60 месяцев, со ставкой 40 % годовых, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, датой погашения платежа 11 числа каждого месяца, с размером ежемесячного взноса 5818 рублей.

Ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 209491 рублей 63 копеек, из которых 129 179 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу, 80 312 рублей 53 копеек - задолженность по процентам, указанные суммы до настоящего времени непогашенная.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестра юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка с ОАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» по договору об уступке права (требования) уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1.

Из пункта № Приложения № договора об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ следует что ПАО «Восточный экспресс Банк» уступило                   ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору в отношении Неведрова М.В.

Согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 209491 рублей 63 копейки, из которых 129 179 рублей 10 копеек задолженность по основному долгу, 80 312 рублей 53 копеек задолженность по процентам.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено возражений относительно расчета задолженности (контррасчет).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, с учетом срока исковой давности в размере основного долга 109 178 рублей 51 копейку, задолженность по процентам в размере 68 880 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и тарифами Банка, согласна со всеми его положениями и обязалась их исполнять, что подтверждается подписью ответчика.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что Неведров М.В. не был ограничен в свободе заключения договора. Использование денежных средств по кредитному договору также свидетельствует о согласии ответчика с его условиями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик и его представитель не оспаривают получение кредитных денежных средств, как и не оспаривают ненадлежащее исполнение обязательств по договору, следовательно, требования истца являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет не подписан истцом, не являются основанием для отказа в иске, поскольку в расчете имеется печать истца, сумма долга исчислена первоначальным кредитором и передана по договору уступки прав требования ООО «ЭОС».

Расчет, представленный истцом, вручен ответчику и его представителю и стороной не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из кредитного договора Неведров М.В. обязан вносить ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей по исполнению принятых обязательств по кредитному договору.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд с исковым заявлением истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Договором о предоставлении кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности (л.д.6-7).

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено Неведровым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком и его представителем.

Согласно заявлению Неведрова М.В. кредит ему предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском истец обратился согласно отметки на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности началось с даты неуплаты очередного ежемесячного платежа Неведровым М.В. с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось до момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа по кредитной задолженности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору.

В течение шести месяцев с момента отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд и иском.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

С учетом того, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности и судебный приказ отменен, следовательно, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности и процентов по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ по периодическим платежам сроком оплаты после ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку исковое заявление было направлено истцом в течение шести месяцев с момента, отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ удлиняется до шести месяцев.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением Неведровым М.В. надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у него задолженности, у истца имеются основания для взыскания с него задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 065 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65219 рублей 68 копеек, с учетом применения к периодическим платежам срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 4645 рублей 71 копейка пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к Неведрову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Неведрова М.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 107 065 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 65 219 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645 рублей 71 копейку, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись            Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Судья             подпись         Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-585/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.