Решение по делу № 12-76/2015 от 27.04.2015

Дело №12-76/15

РЕШЕНИЕ

08 июня 2015г г.Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска- Протопопова Е.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Перевал» на постановление мирового судьи первого судебного участка Солве6тского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска ООО «Перевал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за не предоставление в установленный срок в государственную инспекцию труда в Новосибирской области необходимых для проверки документов.

С данным постановлением ООО «Перевал» не согласно и в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, по тем основаниям, что на момент запроса сведений в обществе отсутствовал директор. Прежний директор уволился 01.02.2015г и в период с 01.02.2015г по 08.04.2015г никто не исполнял функцию директора общества. Таким образом, в силу ст.53 ГКУ РФ и положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, лицо, которое в соответствии с законом обязано совершить установленные законом действия отсутствовало, следовательно юридическое лицо не имело объективной возможности предоставить требуемую информацию, а следовательно событие административного правонарушения отсутствовало.

В судебное заседание представитель ООО «Перевал» не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просьбы об отложении судебного заседания от них не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ суд считает возможным и дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Перевал».

Государственная инспекция труда в НСО представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 февраля 2015г Государственной Инспекций труда в Новосибирской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки отношении ООО «Перевал» с целью защиты прав и интересов работников по обращению от 11.01.2015г, надзором и контролем за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, со сроком проведения проверки-20 рабочих дней. Данным распоряжением с ООО «Перевал» затребованы документы по перечню (л.д.10-11) и установлен срок исполнения- до 03.03.15г.

На основании указанного распоряжения в адрес ООО «Перевал» заказным письмом с уведомлением направлен запрос на предоставление документов и информации (л.д.12-13) и 25.02.15г данное заказное письмо было получено по доверенности № В.В. (л.д.19). Также запрос был направлен факсимильной связью 18.02.15г.

Из материалов дела следует, что в установленный срок требование Инспекции труда ООО «Перевал» было не исполнено и 06.03.15г в отношении юридического лица ООО «Перевал» составлен протокол № по ст.19.7 КоАП РФ.

Признавая ООО "Перевал" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того обстоятельства, что Обществом не представлены в Инспекцию Труда Новосибирской области сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Данный вывод судьи является основанным на законе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.04г №324- Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан и осуществляет ряд полномочий, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки ; запросом, почтовым уведомлением, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, самим заявителем установленные факту не оспаривались.

Обжалуя постановление мирового судьи ООО «Перевал» ссылается на отсутствие события правонарушения, так как в указанный период в обществе отсутствовал директор.

Данный довод суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ субъектами административного правонарушения являются как должностные лица юридического лица, так и само юридическое лицо.

Дело об административном правонарушении возбуждено и обжалуемое постановление вынесено в отношении юридического лица, а не должностного лица.

В соответствии со ст.49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии со ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставу Общества по состоянию на 16.02.15г имелись сведения о директоре общества-А.П. (л.д.22)

По правилу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательств того, что юридическое лицо ООО «Перевал» не имело возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, исполнить требования Инспекции суду не представлено и судом таковых не добыто.

Сам по себе факт временного не назначения директора не свидетельствует об отсутствии возможности исполнить требование. ООО «Перевал» в лице своих учредителей     имело право и возможность назначить лицо исполняющее обязанности отсутствия директора, а кроме того возложить исполнение запроса на сотрудника общества.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание назначено ООО «Перевал» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перевал»оставить без изменения, а жалобу ООО «Перевал» - оставить без удовлетворения.

Судья- (подпись) Е.Р.Протопопова

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова