Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7429/2020 от 08.10.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 16 - 7429 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года                                                                            город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ООО «Ритм» ФИО1 (далее - директор ООО «Ритм» ФИО1) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда        г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2020 г., вынесенные в отношении директора ООО «Ритм» ФИО1 по делу об административном               правонарушении, предусмотренном статьей 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2020 г. оставлено без изменения постановление                        мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2020 г., которым директор ООО «Ритм» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Ритм» ФИО1 просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статьи 19.1. КоАП РФ cамоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1.                настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, директором ООО «Ритм»              ФИО1 в здании № на <адрес> в городе <адрес> отказано осужденному ФИО4 в принятии для отбытия наказания в виде исправительных работ, при наличии вакантного места, прибывшему по предписанию ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, вопреки постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – п «Об определении мест отбывания наказания осужденными к исправительным работам по <адрес>» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению этой же администрации № – п., и соглашению между ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и ООО «Ритм» о трудоустройстве осужденных                 к исправительным работам.

Фактические обстоятельства данного дела подтверждены имеющимися                                  доказательствами: копией приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а»              части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, копией предписания ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в ООО «Ритм» иотрывного талона с отказом в трудоустройстве, копиями постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – п «Об определении мест отбывания наказания осужденными к исправительным работам по <адрес>», копией постановления этой же администрации с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № – п., копией соглашения между ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и ООО «Ритм» о трудоустройстве осужденных к исправительным работам, должностной инструкцией директора ООО «Ритм», Уставом ООО «Ритм», копиями приказов № – к и 271 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 и исполнении ею должности директора ООО «Ритм», иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ судьями двух судебных инстанций, в соответствии с их полномочиями, в совокупности дана оценка этим доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении                    на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения директором ООО «Ритм» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.1. КоАП РФ.

Действия директора ООО «Ритм» ФИО1 судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по статьи 19.1. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области порядка управления.

Доводы жалобы директора ООО «Ритм» ФИО1, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки названным судьёй районного суда, и обоснованно отвергнуты судьями по основаниям, изложенными в обжалуемых судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных ими доказательств.

Несогласие директора ООО «Ритм» ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии                     со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения директора ООО «Ритм» ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении директора ООО «Ритм» ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право директора ООО «Ритм» ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание директору ООО «Ритм» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3.        КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи 19.1.           названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1             части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Орска Оренбургской области от 26 мая 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2020 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ООО «Ритм» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                              подпись                                  О.В. Загороднов