Решение по делу № 1-72/2015 от 21.01.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Лукашове П.С., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> гордского прокурора Дейкиной Т.Г. и ст. помощника <адрес> горпрокурора Дедовой И.А., защитников- адвокатов Логиновского и Бердникова, подсудимых- Копцева А.Р. и Соловьева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Копцева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, и

Соловьева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «<адрес> и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей- штраф оплачен;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копцев и Соловьев совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Данное преступление совершенно ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 20 минут, Копцев и Соловьев, прибыли в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где они вступили в предварительный сговор, в группе лиц, направленный на совместное тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Копцев и Соловьев, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно, прикрывая друг друга и, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом, помогая друг другу прятать похищенное в принадлежащие последним сумки и верхнюю одежду, завладели принадлежащими ООО «<данные изъяты>» следующими товарно-материальными ценностями:    <данные изъяты> батарейки алкалиновые ЛР 03 8 штук, артикул №, в количестве 48 шт., стоимостью 120 рублей 33 копейки за 1 шт., общей стоимостью 5 775 рублей 84 копейки;    <данные изъяты> батарейки алкалиновые 1,5 В ЛР 03 6 штук + 2 штуки, артикул №, в количестве 35 шт., стоимостью 131 рубль 17 копеек за 1 шт., общей стоимостью 4 ; 590 рублей 95 копеек; сырокопченый сервелат <данные изъяты> нарезка, артикул №, в количестве 1 шт., стоимостью 67 рублей 12 копеек за 1 шт., общей стоимостью 67 рублей 12 копеек; виски <данные изъяты>, артикул №, 1 шт., стоимостью 539 рублей 70 копеек за 1 шт., общей стоимостью 539 рублей 70 копеек; защитная пленка <данные изъяты> (передняя- задняя) серая. Фирмы производителя <данные изъяты> натуре, артикул №, 1 шт., стоимостью 103 рубля 39 копеек за 1 тт., общей стоимостью 103 рубля 39 копеек. После чего, Копцев и Соловьев в продолжение совместного преступного умысла, с неоплаченными указанными выше товарно-материальными ценностями на общую сумму 11 000 рублей 77 копеек вышли за линию касс торгового центра ООО «<данные изъяты>», расположенного по выше указанному адресу. Однако, Копцев и Соловьев, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как после выхода за линию касс с вышеуказанными товарно-материальными ценностями были задержаны сотрудниками охраны торгового центра ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимые Копцев и Соловьев вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, в содеянном чистосердечно раскаялись. Копцевым и Соловьевым на предварительном следствии, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было ими поддержано после консультации с защитниками в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлены письменные заявления. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, подсудимым ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден в полном объеме, обвинение, с которым согласились Копцев и Соловьев, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает возможным вынесение обвинительного приговора в отношении подсудимых по предъявленному обвинению, признавая вину каждого подсудимого доказанной в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия каждого подсудимого квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного Копцев и Соловьев, данные об их личности, не состоящих на учетах в НД и ПНД, Соловьев имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Копцев впервые привлекаются к уголовной ответственности. Копцев и Соловьев чистосердечно раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, явились с повинной, имеют неудовлетворительное состояние здоровья. Данные обстоятельства в своей совокупности суд признает в отношении каждого смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимых, обстоятельства настоящего дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не видя оснований для назначения более мягкого наказания и полагая, что такой вид наказания достигнет целей назначения наказания.

Принимая во внимание данные о личности Копцева и Соловьева, суд считает возможным дать им последний шанс для исправления, приходя к выводу об исправлении подсудимых вне изоляции от общества, применив к ним норму ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено позиций применять к Копцеву и Соловьеву положение ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Копцева ФИО13 и Соловьева ФИО14 признать виновными в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, в течение которых Копцев и Соловьев обязаны своим поведение доказать свое исправление.

Возложить на осужденных Копцева и Соловьева дополнительные обязанности: встать на учет в исполнительный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными в течение месяца после вступления приговора в законную силу; не менять без уведомления данного органа места жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день и время, установленные инспектором; не появляться в общественных местах после 22 часов.

Меру пресечения Соловьеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Копцеву А.Р. в виде денежного залога в размере 100 000 (сто тысяч) рублей отменить после вступления приговора в законную силу и возвратить залогодателю Копцевой ФИО15, за счет средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в <адрес>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: похищенный товар в ООО «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего; СД- диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении апелляционной инстанцией в течение 10 суток, о чем им необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева