Решение по делу № 2-10008/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-10008/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскинен М. К.-Онновича к ЖСК «Малая Древлянка» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Требования заявлены на том основании, что между истцом и ответчиком был заключен договор о паевом взносе №01-2013 от 19.12.2013г., в соответствии с условиями договора ЖСК «Малая Древлянка» обязуется передать в аренду истцу как члену кооператива земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для чего ЖСК участвует в аукционе с целью приобретения нрава аренды на земельный участок в пределах г.Петрозаводска по подготовке его к строительству. Перечень работ, которые обязано было выполнить ЖСК указан в приложении №2 к договору. В рамках указанного договора истец оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. Паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. был оплачен 20.12.2013г. Решением Петрозаводского городского суда от 08.10.14г. по делу №2-8215/11 исковые требования Таскинен М. К.-О. удовлетворены частично, договор о паевом взносе №01-2013, заключенный между ЖСПК «Малая Древлянка» и Таксиненым М.К.-О. от 19.12.2013г. признан расторгнутым. С ЖСК «Малая Древлянка» в пользу Таскинена М.К.-О. взыскана сумма паевого взноса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. и судебные расходы. В рамках ст.28 закона «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В п.5.1-5.3 договора указаны сроки проведения работ. Так, срок получения распоряжения о выделении участка в аренду - 2 кв.2013г., передачи в аренду истцу как члену кооператива - 4 кв.2013г. срок получения кадастровой документации, планировочной документации и разрешения на строительство - 1 кв.2014г. До настоящего времени истцу никакого участка в аренду не выделено, никакой кадастровой или планировочной документации у него нет. Т.е. ЖСК не выполняет обязанности, принятые на себя по договору, что установлено решением Петрозаводского городского суда от 19.12.2013г. Так, земельный участок должен быть передан не позднее 4 квартала 2013г., т.е. последний день передачи 31.12.2013г. Приложением №2 к договору предусмотрена оплата пая за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. при вступлении. В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истец уменьшает пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (в размере цены отдельных видов выполнения работ). На основании изложенного, истец просит взыскать ЖСК «Малая Древлянка» пени в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что неустойки исчисляется и истребуется им в связи с неисполнением решения суда добровольно, однако исполнительный лист он еще не предъявлял к исполнению.

Представитель ответчика - Романова С.В., действующая на основании Устава, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-10008/3-2014, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от 08.10.2014 года по делу № 2-821511-2014 установлено 19 декабря 2013 года стороны заключили договор о паевом взносе № 01-2013, который определяет порядок, условия и сроки внесения членом кооператива паевых взносов (далее по тексту ПВ) в жилищно-строительный кооператив «Малая Древлянка», а также обязанности кооператива по передаче в аренду члену кооператива индивидуального земельного участка. Член кооператива путём внесения ПВ осуществляет финансирование деятельности кооператива по его участию в аукционе с целью приобретения права аренды участка в пределах г.Петрозаводска, по подготовке его к строительству квартала индивидуальной и блокированной застройки. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства произвести раздел приобретённого на аукционе в аренду земельного участка (Объект № 1) на индивидуальные земельные участки, осуществить работы по генеральному планированию территории Объекта №1, обеспечить проведение кадастровых работ, постановку на кадастровый учёт, выполнить дренажные работы, земляные, дорожные работы, подключение к электросетям, осуществить работы по бурению скважины, строительству насосной станции, водопровода, очистных сооружений, подключение к сетям электроснабжения и газоснабжения, содействовать организации работ по проведению дорожных работ, передать истцу как члену кооператива в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В рамках указанного договора истец оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Условиями договора определены сроки проведения работ: срок получения распоряжения о выделении участка в аренду - 2 квартал 2013 года, срок передачи в аренду земельного участка члену кооператива - 4 квартал 2013 года, срок получения кадастровой документации, планировочной документации и разрешения на строительство - 1 квартал 2014 года. В судебном заседании также установлено, что 13 августа 2014 года истец обратился к председателю ЖСК с заявлением об исключении его из членов кооператива и возврате денежных средств. 18 августа 2014 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора в соответствии с п. 7.2.1 договора, оформлении соглашения о расторжении договора в течение 2–х недель с даты получения претензии и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу, что требования истца в части расторжения договора обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд счел расторгнутым договор о паевом взносе № 01-2013, заключенный между жилищно-строительным потребительским кооперативом «Малая Древлянка» и Таскиненым М.К. 19 декабря 2013 года. Кроме того суд взыскал с жилищно-строительного кооператива «Малая Древлянка» в пользу Таскинена М. К.-Онновича сумму паевого взноса <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, взыскал с жилищно-строительного кооператива «Малая Древлянка» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела отношения между истцом как членом кооператива и ответчиком прекращены, а также прекращена обязанность ответчика по предоставлению истцу какого-либо участка. В настоящий момент отношения сторон основаны только на исполнении ранее вынесенного решения суда.

При таких обстоятельствах с учетом уже рассмотренных между сторонами требований и отсутствии в настоящий момент между сторонами потребительских отношений, а также исходя их пояснений истца относительно оснований настоящего иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В случае неисполнения в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда истец не лишен возможности предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению, а также истребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2014 года.