Решение по делу № 2-16/2021 от 18.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                     04 февраля 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                            Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                   Тлюповой С.К.,

с участием:

представителя истца                            ФИО7,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика                             ФИО5,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Избашева Заурбия Владимировича к Котелевскому Николаю Александровичу о взыскании долга и встречному иску Котелевского Николая Александровича к Избашеву Заурбию Владимировичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Избашев З.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433694 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей, и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Котелевским Н.А., был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея ФИО6, из которого следует, что Котелевский Н.А. занял у него деньги в сумме 5 000 000 рублей наличными сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из договора займа, деньги заемщиком получены в полном объеме, личность сторон установлена, их дееспособность проверена.

Сроки возврата денег прошли, Котелевский Н.А. уклоняется от возмещения долга. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с требованием о возврате взятых в долг денежных средств, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отслеживанию почтового отправления данное претензионное письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обязательства со стороны Котелевского Н.А. не исполнены и ответа на претензию он не получил.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного поручения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из размера неисполненного в срок денежного обязательства, период просрочки составляет 536 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Причитающиеся проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления составляют 433694 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Котелевский Н.А. обратился со встречным исковым заявлением к Избашеву З.В., в котором просит признать сделку – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Избашевым З.В. недействительной, а также отказать в удовлетворении иска Избашева З.В. о взыскании долга по договору займа.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил у истца в долг денежные средства в размере 3 920 000 рублей.     В подтверждение этого факта им составлена расписка собственноручно с указанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму он возвращал истцу частями наличными денежными средствами и выплатил ему 1 800 000 рублей в 2018 году, и 1 500 000 рублей в 2019 году.

При этом он продолжал выплачивать истцу также указанный долг и в общем за 2018-2019 годы выплатил 3 391 000 рублей, об этом истец собственноручно делал отметки на листе расписки. И еще в 2020 году перечислил истцу 350 000 рублей. За это время он с истцом оговаривался многократно, пролонгировали срок возврата по вышеуказанной расписке, истца новые сроки устраивали.

Однако, истца перестали устраивать их договоренности, и он стал навязывать ему подписать новый договор с новыми сроками.

На его доводы, о том, что он уже выплатил ему большую часть денежных средств, истец ему говорил, что, так как он нарушает сроки, происходит индексация, он несет соответственно убытки, в связи с чем, с процентами он должен ему сумму, гораздо больше, чем указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор заем, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Подписывая оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал от истца, каких-либо денежных средств ему они не передавались ни самим Избашевым 3.В., ни его представителем, ни наличным ни безналичным путем. Доказательств обратному истцом не представлено. Кроме того, в качестве письменных доказательств погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются квитанции банка о перечислении денежных средств Избашеву З.В.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, истец (ответчик по встречному иску) Избашев З.В. в судебное заседание не явился. Ее интересы представляет ФИО7, который исковые требования поддержал и суду пояснил, что Котелевский Н.А. в сентябре и октябре 2020 года выплатил Избашеву З.В. задолженность по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, о чем свидетельствуют представленные Котелевским Н.А. платежные документы. Указанные платежи к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют. В связи с чем просит иск Избашева З.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Котелевского Н.А. о признании сделки ничтожной отказать.

Ответчик Котелевский Н.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО5, которая в судебном заседании иск Избашева З.В. считала необоснованным и суду пояснила, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Избашевым З.В. и Котелевским Н.А. фактически не заключался, так как передачи денег заемщику не было. Данный договор займа прикрывал другую сделку – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 350000 рублей были перечислены Избашеву З.В. в счет погашения задолженности. С учетом изложенного считает договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Избашевым З.В. и Котелевский Н.А. ничтожным.

Просит признать сделку – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Избашевым З.В. и Котелевским Н.А. ничтожным, а так же отказать в удовлетворении иска Избашева З.В. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Избашева З.В. - ФИО7, представителя ответчика (истца по встречному иску) Котелевского Н.А. – ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит, что иск Избашева З.В. к Котелевскому Н.А. о взыскании долга следует удовлетворить частично, а в удовлетворении встречного иска Котелевского Н.А. к Избашеву З.В. о признании сделки недействительной следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Избашевым З.В. (займодавец) и Котелевским Н.А. (заемщик), Избашев З.В. передал Котелевскому Н.А. в заем денежные средства в размере 5 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).

Договор займа удостоверен нотариусом Кошехабльского нотариального округа ФИО6

При этом Котелевским Н.А. заявлено требование о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Избашевым З.В. и Котелевским Н.А. ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В обз.2 п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком (Котелевским Н.А.) денежных средств в размере 5 000 000 рублей в полном объеме.

При этом, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача заемных средств заемщику, то есть в составлении отдельного документа, подтверждающего факт передачи заемных денежных средств, нет необходимости, так как данный факт оговорен в договоре займа. Кроме того, Котелевский НюА. Собственноручно сделал запись на договоре о получении денежных средств.

Таким образом, стороной ответчика Котелевского Н.А. не представлено суду доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ прикрывал иную сделку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Избашевым З.В. (займодавец) и Котелевским Н.А. (заемщиком). Следовательно, оснований для признания договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Избашевым З.В. (займодавец) и Котелевским Н.А. (заемщик) не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска Котелевского Н.А. к Избашеву З.В. о признании сделки недействительной следует отказать.

Кроме того, заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях подтверждается подписями сторон, имеющихся на договоре. Учитывая изложенное, суд находит факт заключения между Избашевым З.В. и Котелевским Н.А. договора займа установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком Котелевским Н.А. представлены два платежных документа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие перечисление Избашеву З.В. денежных средств в размере 350000 рублей, которые, согласно пояснениям Котелевского Н.А., были перечислены Избашеву З.В. в счет погашения задолженности.

При этом представитель Котелевского Н.А. ФИО5 предоставила оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной долговых обязательств Котелевского Н.А. перед Избашевым З.В. на сумму займа – 3 920 000 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз.2 п.2 ст. 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Следовательно, наличие оригинала договора займа (расписки) у заемщика суд расценивает как надлежащее исполнение заемщиком Котелевским Н.А. обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что денежные средства, перечисленные Котелевским Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей, были направлены на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, сумма основного долга Котелевского Н.А. перед Избашевым З.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет (5 000 000 рублей – 350000 рублей) = 4 650 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Избашев З.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433694 рублей 60 копеек.

В соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма основного долга Котелевского Н.А. перед Избашевым З.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 650 000 рублей, следовательно размер задолженности за пользование чужими денежными средствами за указанный период, с учётом ключевой ставки Банка России за указанный период составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга 5 000 000 рублей) – 391449 рублей 96 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (сумма основного долга 4 950 000 рублей) – 22991 рубль 80 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 4 650 000 рублей) – 17841 рубль 15 копеек.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 432282 рубля 91 копейка, которую следует взыскать с Котелевского Н.А. в пользу Избашева З.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Избашев З.В. при обращении в суд с иском за составление искового заявления оплатил адвокату ФИО8 5000 рублей.

Таким образом, с учетом сложности дела, суд считает понесенные расходы отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, следует взыскать с Котелевского Н.А. в пользу Избашева З.В. расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Согласно квитанции от чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Избашев З.В. оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 32186 рублей 41 копейки, которую следует взыскать с ответчика Котелевского Н.А. в пользу истца Избашева З.В.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Избашева Заурбия Владимировича к Котелевскому Николаю Александровичу о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Котелевского Николая Александровича в пользу Избашева Заурбия Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 650 000 рублей.

Взыскать с Котелевского Николая Александровича в пользу Избашева Заурбия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 432282 рублей 91 копейки.

Взыскать с Котелевского Николая Александровича в пользу Избашева Заурбия Владимировича расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска Котелевского Николая Александровича к Избашеву Заурбию Владимировичу о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с Котелевского Николая Александровича в пользу Избашева Заурбия Владимировича уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 32186 рублей 41 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                (подпись)