Решение по делу № 12-2286/2018 от 15.11.2018

Дело №12-2286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2018 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Рябинина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.57 КоАП РФ, в отношении Падей Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, работающей директором МБОУ «<данные изъяты>» г. Перми,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Падей Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.57 КоАП РФ, выразившегося в том, что Падей Э.Н., являясь должностным лицом - директором МБОУ «<данные изъяты>» г. Перми, расположенного по адресу: <Адрес>, имеющего лицензию на ведение образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п.9,18 Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22.01.2014 №32 (далее – Порядок), незаконно отказала в приеме в образовательную организацию для обучения в 5 классе несовершеннолетнего И.Л.А., зарегистрированного по адресу: <Адрес>, по заявлению зарегистрированной совместно с ним его матери И.А.Ю., поданному ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление зарегистрировано не было, после выполнения И.Л.А. предложенных в качестве вступительного испытания контрольных работ, несмотря на наличие свободных мест в пятых классах на следующий учебный год и то, что И.Л.А. проживает на территории, которая закреплена за образовательной организацией, ему отказано в приеме в МБОУ «<данные изъяты>» г. Перми, чем нарушены положения ст.43 Конституции РФ, ст.ст.5,55,67 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон), п.п.4-6,9,18 Порядка.

Падей Э.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник Рябинин И.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что И.Л.А. по месту регистрации фактически не проживает, при этом согласно положениям ч.3 ст.67 Закона граждане имеют право на получение общего образования в учреждении по месту проживания. Положениями ч.ч.5,6 ст.67 Закона предоставлено право образовательному учреждению отказать в приеме в случае отсутствия свободных мест, за исключением индивидуального отбора в учреждение с углубленным изучением отдельных предметов. Такой отбор И.Л.А. не прошел, показав низкий уровень знаний. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку правонарушение не является длящимся, факт отказа в приеме установлен судом с датой отказа ДД.ММ.ГГГГ, И.Л.А. обучается в другом учреждении. Падей Э.Н. как директору гимназии требование о принятии И.Л.А. заявлено не было, никакого предписания не выдавалось. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник в судебном заседании поддержал требования и доводы жалобы, дополнительно указал, что доказательства наличия мест в образовательном учреждении отсутствуют.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Перми Алиев Д.Д. в судебном заседании считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дел извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации.

За указанное нарушение наказание для должностных лиц установлено в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ч.3 ст.5 Закона в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) со своим уставом, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся. При проведении приема на конкурсной основе поступающему предоставляется также информация о проводимом конкурсе и об итогах его проведения. Порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст.55 Закона).

Согласно ч.ч.3,4 ст.67 Закона правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона.

Организация индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством субъекта Российской Федерации (ч.5 ст.67 Закона).

Постановлением Правительства Пермского края от 29.04.2014 №306-п утвержден Порядок организации индивидуального отбора обучающихся при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации, расположенные на территории Пермского края, для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения (далее – Порядок организации индивидуального отбора).

Названный Порядок организации индивидуального отбора является обязательным для образовательных организаций при реализации ими общеобразовательных программ углубленного изучения отдельных учебных предметов и (или) профильного обучения (п.1.2).

Индивидуальный отбор осуществляется: для обучающихся, завершивших освоение программ начального общего образования или прошедших промежуточную аттестацию по программам основного общего образования в классах, предшествующих поступлению в класс (классы) с углубленным изучением отдельных учебных предметов; для обучающихся, завершивших освоение программ основного общего образования при приеме либо переводе в класс профильного обучения (п.1.6 Порядка организации индивидуального отбора).

Вина Падей Э.Н. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением И.А.Ю., Уставом гимназии, лицензией на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом за подписью Падей Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение И.А.Ю., сообщением ТСЖ «<данные изъяты>» о том, что И.Л.А. зарегистрирован по адресу: <Адрес>, адресной справкой аналогичного содержания, а также иными доказательствами, подробно изложенными в постановлении мирового судьи.

На основе представленных доказательств, достоверность и объективность которых у судьи сомнений не вызывает и которым в постановлении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Падей Э.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия Падей Э.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.57 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.57 К.АП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено. Доводам защитника мировым судьей дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи заявления о приеме И.Л.А. на обучение в 5 класс гимназии он фактически проживал на территории, которая закреплена за гимназией под руководством Падей Э.Н., что подтверждается пояснениями И.А.Э. и ничем не опровергается; данное заявление в установленном порядке не было зарегистрировано; Порядок организации индивидуального отбора при рассмотрении заявления в отношении И.Л.А. не был соблюден, при этом углубленное изучение предметов организовано в гимназии только с 8 классов; на момент подачи названного заявления свободные места в 5 классах в гимназии имелись в наличии; учитывая, что на момент окончания проверки заявление И.А.Э. по-прежнему не было зарегистрировано, допущенное Падей Э.Н. административное правонарушение является длящимся и на момент рассмотрения данного дела срок давности ее привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, жалоба по существу сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Поводов для переоценки установленных предыдущей инстанцией обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.57 КоАП РФ, в отношении Падей Э.Н. оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Рябинина И.Н. без удовлетворения.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>