Решение по делу № 2-806/2023 (2-6694/2022;) от 11.07.2022

    № 2-806/2023

    24RS0056-01-2022-005553-47

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                      16 февраля 2023 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Балюта И.Г.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попокова И.А. к Попова В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

            У С Т А Н О В И Л:

Попокова И.А. обратилась в суд с иском к Попова В.В., в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 238 947 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 11 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5589 руб.

    В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя автомобилем MAZDA AXELA, г\н №, допустила столкновение с автомобилем, принадлежащем на праве собственности Попокова И.А. Виновным в ДТП является ответчик, поскольку, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, а истцу – материальный ущерб, что подтверждается заключением эксперта. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец был лишен возможности обратиться за страховой выплатой к страховщику.

    Истец Попокова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно.

    Представитель истца АА, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не пояснил.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

    Суд, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В соответствии с п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 19-45час., в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, MAZDA AXELA г\н №, находившегося под управлением Попова В.В., и автомобиля TOYOTA VITZ г\н №, принадлежащего на праве собственности Попокова И.А.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения переднего бампера, капота, передней левой блок фары, переднего левого крыла, диска переднего левого колеса, подкрылка переднего левого крыла, заднего бампера слева, заднего левого крыла, задней левой блок фары.

    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Попова В.В., управляя автомобилем, нарушила требования п.п. 6.13, 6.2, ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    В качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, им представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное «АВАРКОМ-Сибирь».

    Согласно выводам эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA VITZ г\н №, принадлежащего на праве собственности истцу, без учета износа равна 492 895 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет – 265 810 руб., стоимость годных остатков составляет 26 863 руб.

    Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное «АВАРКОМ-Сибирь», судом признано достоверным.

    Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления размера ущерба ответчиком не заявлялось.

    Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, поскольку вина водителя Попова В.В., управлявшей транспортным средством MAZDA AXELA, государственный регистрационный знак Н890НК124, бесспорно установлена в ходе судебного разбирательства; наступила полна гибель автомобиля истца, гражданская ответственность ответчика в порядке ОСАГО не была застрахована, в связи с чем Попова В.В. является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб.

    Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в связи с полной гибелью транспортного средства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 238 947 руб. (как разницу между рыночной стоимостью автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия (265 810) и стоимостью его годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия (26 863).

    Также суд полагает возможным взыскать с Попова В.В. убытки, связанные с составлением досудебного экспертного заключения в размере 11 500 руб., так как их несение подтверждено материалами дела.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными являются расходы истца по составлению искового заявления и участие представителя в предварительном судебном заседании в размере 20000 рублей. Также взысканию подлежат нотариальные расходы в размере 1 500 руб.

    Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 589 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Попокова И.А. (паспорт №) удовлетворить.

    Взыскать с Попова В.В. (в\у №) в пользу Попокова И.А. (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 238 947 руб., убытки в размере 11 500 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:                                                            И.Г. Балюта

        Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023