Решение по делу № 33-14074/2023 от 02.08.2023

Дело № 33-14074/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Хазиевой Е.М.,

Лузянина В.Н.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дробахиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-883/2023 по заявлению Коньшиной Эльвиры Сергеевны о восстановлении срока на обращение в суд по вопросу защиты прав потребителя, по иску Коньшиной Эльвиры Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни», публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.06.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Коньшина Э.С. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Сосьете Женераль» и ПАО «Росбанк», в котором просила признать договор страхования № <№> от 20.11.2021 навязанным и обеспечивающим исполнение обязательств клиента, признать его прекратившим действие в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, взыскать денежную сумму 124395 руб. 51 коп. в счет неиспользованной премии, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2021 между ПАО «Росбанк» и Коньшиной Э.С. заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 1 176714 руб. 29 коп., сроком до 20.11.2028. В этот же день между Коньшиной Э.С. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита по Программе Авто № ... от 20.11.2021, срок страхования установлен 36 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора. Истцом оплачены денежные средства в размере 130615 руб. 29 коп. По состоянию на 20.03.2022 задолженность по кредитному договору погашена полностью. Истец обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о возврате неиспользованных средств страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств. Письмом от 09.08.2022 было отказано, поскольку договор страхования не обеспечивает обязательства заемщика по кредитному договору.

Не согласившись с отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании части страховой премии, решением которого от 02.11.2022 отказано в удовлетворении требований.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.06.2023 Коньшиной Э.С. восстановлен срок для подачи искового заявления к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя. Исковые требования Коньшиной Э.С. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Истец с решением не согласился, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что материалами дела подтверждается обеспечительный характер договора страхования по отношению к кредитному договору, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению положение ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с досрочным прекращением договора страхования имеет право на возврат страховой премии, пропорционально остатку срока действия договора. Также ссылается на то, что ей были навязаны условия страхования.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» направил в суд апелляционной инстанции письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2021 между ПАО «Росбанк» и Коньшиной Э.С. заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 1 176714 руб. 29 коп., сроком до 20.11.2028 (л.д. 30-37).

Между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и Коньшиной Э.С. 20.11.2021 заключен договор страхования № <№> (Программа Авто). Страховыми рисками по указанному договору страхования является: «Смерть», «Инвалидность». Выгодоприобретателем по договору выступила Коньшина Э.С., срок страхования составляет с даты поступления страховой премии в полном объеме в течении 36 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора (л.д. 27).

Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору <№> от 20.11.2021, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности, на дату заключения договора она составляет 1176714 руб. 29 коп. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма устанавливается в размере 100 % суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая, согласно Графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, независимо от фактического размера задолженности. График погашения кредитной задолженности утверждается на момент заключения кредитного договора и является приложением к договору страхования.

Страховая премия по договору страхования в размере 130 615 руб. 29 коп. оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк».

Истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору 21.03.2022 (л.д. 16).

Истец 28.07.2022 направила в адрес ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» уведомление о прекращении спорного договора страхования, просила вернуть уплаченную по договору страховую премию, пропорционально сроку действия договора страхования.

Страховщиком отказано в удовлетворении требований истца в части возврата части страховой премии 09.08.2022.

Повторно 07.09.2022 истец направил в адрес ответчиков ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» претензию с аналогичными требованиями. 22.09.2022 ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в ответ уведомило об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Как установлено судом первой инстанции в п. 7.5 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» № <№> от 07.05.2019 (далее – Правила страхования), с содержанием которых истец была ознакомлена, закреплены правила взаиморасчетов между сторонами в случае досрочного прекращения Договора страхования.

Согласно п. 7.5.3. Правил страхования, в случае досрочного прекращения Договора страхования, в частности, в случае досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (п. 7.4.6 Правил страхования), возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено Договором страхования и/или Правил страхования.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договора страхования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора страхования, не предусматривающего обязанности страховщика осуществить возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора, руководствуясь положениями ст.ст. 934, 943, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве страховой премии, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы апелляционной жалобы о возникновении у истца права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.

В ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в абз. 1 пункте 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 пункта 3 данной статьи определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи заемщик вправе в любое время отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Согласно п. 7.5.1 Правил страхования в случае досрочного прекращения Договора страхования по соглашению сторон (п. 7.4.3 Правил страхования), возврату страхователю подлежит рассчитанная страховщиком в установленном им порядке сумма фактически уплаченных взносов по Договору страхования, приходящихся на не истекший срок действия Договора страхования за вычетом расходов страховщика, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Пунктом 7 Правил страхования в случае досрочного прекращения Договора страхования в случае отказа страхователя от Договора страхования в течение свободного периода (п. 7.4.7 Правил страхования), возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме, в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования, если иной порядок, срок и размер не предусмотрен Договором страхования.

Коньшина Э.С. имела право на отказ от исполнения договора страхования без потери уплаченной страховой премии в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, однако данным правом не воспользовался.

Согласно Договора страхования страховая сумма по рискам смерть и инвалидность устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору, заключенному между страхователем и банком, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1176714,29 руб. В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма по рискам смерть и инвалидность устанавливается в размере 11 % суммы задолженности страхователя, рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графика погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора.

Относительно довода апелляционной жалобы о заключении договора страхования на условиях, ущемляющих права истца, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, была согласна со всеми положениями договора и обязалась выполнять принятые на себя обязательства, что подтверждается личной подписью истца в договоре страхования (л.д. 27-29), при этом истец не была лишена возможности отказаться от участия в программе добровольного страхования.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждается обеспечительный характер договора страхования по отношению к кредитному договору, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению положение ч. 12 ст. 11 Закона о потребительском кредите, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Договор страхования № <№> от <дата>, заключенный между страховой компанией и Коньшиной Э.С., по смыслу положений, закрепленных в ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите, не может считаться заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Независимо от наличия или отсутствия кредитных обязательств, погашения кредита по истечении 14-ти дневного срока с момента заключения договора, договор страхования действует, страховщик несет обязательства в случае наступления страхового события по выплате страхового возмещения.

Так, исходя из содержания ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что к Договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся Договоры, если:

- в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа),

- если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что приведенный договор страхования указанным требованиям не соответствует, заключен отдельно от кредитного договора, кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования жизни и здоровья заемщика.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что страховая сумма по договору страхования не зависит от размера фактической задолженности по кредитному договору, ее уменьшение на сумму фактически исполненных обязательств по кредитному договору не предусмотрено, и она не обнуляется при полном погашении кредита. Сам страхователь является выгодоприобретателем по договору страхования, в случае его смерти – супруг застрахованного лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае согласованные условия страховой ответственности страховщика предполагают, что прекращение обязательств по кредитному договору их исполнением не влечет прекращения страхового обязательства.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:	А.Н. Рябчиков
Судьи:	Е.М. Хазиева
	В.Н. Лузянин