Решение по делу № 12-24/2023 (12-4455/2022;) от 06.12.2022

16RS0...-27

Дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Казань 10 января 2023 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... Р.С. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Р.С. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконными, необоснованными и вынесенными без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Р.С. ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы.

ФИО4 Насырова – ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО6 Сабирзяновой – ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установлено, что ... в 14 часов 20 минут у ЛЭП ... по ... тракт города ФИО8 ФИО1, управляя автомобилем средством ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., в нарушении в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Рего Логан, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО9, который от удара выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО10, после чего автомобиль Рено Логан отбросило на автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО11.

Факт наличия в ФИО12 ФИО1 состава административного проступка, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО10, ФИО9, самого Р.С. ФИО1, справкой о ДТП, в которой отражены полученные автомобилями повреждения, свидетельствующие о правомерности составленного протокола об административном правонарушении с учетом их локализации, многочисленных фотоматериалов с места ДТП.

Таким образом, ФИО12 ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Р.С. ФИО1, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р.С. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается подписью Р.С. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.

ФИО12 ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Ходатайства, заявленные ФИО4С. ФИО1 – ФИО3, надлежащим образом рассмотрены должностным лицом, о чем вынесены соответствующие определения.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Р.С. ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Характер полученных автомобилями повреждений, свидетельствующих о том, что автомобиль ВАЗ вступил в контактное взаимодействие деталями левой боковой части с деталями правой боковой части автомобиля Рено Логан, направление движения указанных автомобилей после контактного взаимодействия, объяснения ФИО9 и Р.С. ФИО1 в части того, в каких полосах движения они двигались до столкновения, фотоматериал с места ДТП, позволяют суд признать обоснованным вывод должностного лица о том, что транспортное средство ВАЗ под управлением Р.С. ФИО1 при перестроении не уступило дорогу транспортному средству Рено Логан под управлением ФИО9.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что должностным лицом была нарушена подведомственность при рассмотрении дела, поскольку якобы место ДТП относится к территории ... Республики Татарстан, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку согласно общедоступным данным из системы 2ГИС, участок дороги по ... тракт у ЛЭП ... относится к территории ....

Жалоба не содержит доводов, опровергающих наличие в ФИО12 ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Р.С. ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания не доверять собранным по делу доказательствам, в том числе объяснению водителя ФИО9, судом не усматривается. Все собранные по делу доказательства последовательны и согласуются друг с другом.

Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба Р.С. ФИО1 - отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин