Решение по делу № 22-4625/2019 от 21.10.2019

Судья Гончарова Е.А. Дело № 22-4625/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Веряскиной Т.Н.,

судей Черкашиной М.Л., Левашовой О.А.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Курлыкиной И.Б.,

при помощнике судьи Ким Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прохорова Н.Н. на приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2019 года, которым

Егоров Юрий Анатольевич, <данные изъяты> несудимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца, с возложением на Егорова Ю.А. в течение данного срока обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., пояснения адвоката - поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Егоров признан виновным в том, что в период с 01.09.2017 до 30.09.2017 в с.Шипуниха Третьяковского района Алтайского края незаконно приобрел (нарвал) и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 264 грамма, что является крупным размером, до изъятия 19.04.2019 указанного средства сотрудниками полиции. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Прохоров Н.Н. ссылается на отсутствие по уголовному делу прямых доказательств виновности Егорова. Оспаривает признание судом достоверными показаний Егорова на предварительном следствии, полученных с нарушением УПК РФ - о чем осужденный пояснил в судебном заседании. Полагает, что суд принял решение о виновности Егорова в связи с обнаружением и изъятием при проведении оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 264 грамма. Считает недопустимыми доказательствами показания оперативных сотрудников полиции, не указавших источник получения информации о хранении Егоровым запрещенных веществ. Усматривает противоречия в показаниях свидетелей и следственных действиях, ссылаясь на показания свидетеля Р. о подписании чистых листов. Обращает внимание на необнаружение в смывах с рук Егорова запрещенных веществ, непроведение экспертиз для установления потожировых следов осужденного на изъятых пакетах с наркотическим средством, а также на то, что никто из свидетелей не видел Егорова в наркотическом опьянении либо собирающим коноплю. Указывает на проведение проверки показаний на месте Егорова в юго-западном направлении от с.Шипуниха, хотя в объяснении он указывал, что якобы нарвал коноплю в направлении выезда в с.Семеновка. Отмечает обнаружение запрещенного вещества в незакрытой надворной постройке - куда попасть мог любой, в связи с чем считает неопровергнутыми показания осужденного о подбрасывании наркотического средства. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия преступления в действиях Егорова.

В возражениях прокурор Третьяковского района Юрин А.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Егорова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вопреки доводам жалобы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре доказательствами:

показаниями Егорова в ходе предварительного следствия (при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте) - о сборе в сентябре 2017 года на окраине с.Шипуниха дикорастущей конопли с целью высушить и употреблять путем курения, хранении мешка с растениями конопли в хозяйственной постройке на усадьбе своего дома, откуда 19.04.2019 сотрудниками полиции указанный мешок с коноплей был изъят;

показаниями свидетелей С. и Б. - что после поступления оперативной информации о причастности Егорова к незаконному хранению наркотического средства было получено разрешение суда на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Егорова в с.Шипуниха. В ходе проведения данного мероприятия на усадьбе дома Егорова, в надворных постройках, обнаружены полимерные пакеты с растительным веществом в виде смеси семян и полимерный мешок с веществом растительного происхождения с пряным запахом. Егоров пояснил, что это семена конопли и растение конопля, которую он нарвал в окрестностях с.Шипуниха в сентябре 2017 года и планировал использовать путем курения;

показаниями свидетелей Ж. и Р1 - об участии понятыми при обследовании усадьбы дома Егорова, где в хозяйственных постройках были обнаружены полимерные пакеты - в том числе с травянистым сушеным веществом. Со слов Егорова, вещество является коноплей, которую он нарвал в окрестностях с.Шипуниха в сентябре 2017 года и планировал использовать путем курения;

показаниями свидетелей С1 и Р. - об участии понятыми при проверке показаний на месте подозреваемого Егорова, который указал участок местности на юго-западной окраине с.Шипуниха и пояснил о сборе в сентябре 2017 года на этом участке верхушек, листьев и семян конопли, которые хранил в надворных постройках на территории своей усадьбы в с.Шипуниха;

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.04.2019, согласно которому в надворной постройке усадьбы по <адрес> в с.Шипуниха был изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения;

заключением судебной химической экспертизы ***, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 264 грамма;

актом судебно-наркологической экспертизы, в соответствии с которым Егоров наркоманией не страдает; у него выявлены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов;

постановлениями мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 16.05.2019, согласно которым Егоров привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - за потребление 07.04.2019 на усадьбе дома по <адрес> в с.Шипуниха наркотических средств (марихуаны) без назначения врача; по ст.10.5.1 КоАП РФ - за незаконное культивирование 19.04.2019 в доме по <адрес> в с.Шипуниха содержащих наркотические средства растений (конопли);

иными приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ суд дал оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств и мотивированные выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

В основу приговора обоснованно положены показания свидетелей обвинения, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Исполнение свидетелями С. и Б. служебных обязанностей сотрудников полиции не является объективной причиной оговора осужденного. Вопреки доводам жалобы, неуказание свидетелями конфиденциального источника оперативной информации о противоправной деятельности Егорова на достоверность их показаний не влияет, оснований считать показания С. и Б. недопустимыми доказательствами не имеется.

В приговоре надлежаще оценены показания свидетеля Р. о подписании незаполненных бланков процессуальных документов. Показания свидетеля в этой части опровергнуты показаниями свидетеля С2 об обстоятельствах проведения следственных действий с участием Р., подписанием последним протоколов без замечаний.

Судом тщательно проверены высказанные в судебном заседании доводы Егорова о непричастности к инкриминируемому преступлению - о том, что ему подбросили изъятое наркотическое средство, на предварительном следствии он давал признательные показания под давлением сотрудников полиции. Данные доводы суд оценил критически, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам, изобличающим осужденного в совершении преступления.

Как видно из материалов дела, признательные показания Егоров давал неоднократно, в присутствии адвоката - что исключало оказание на него давления и неверную фиксацию в протоколах его показаний. Допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, перед их началом Егорову разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Незаконных методов ведения следствия в отношении осужденного не установлено, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств его признательных показаний не имеется. Изменение осужденным показаний в судебном заседании суд верно расценил как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Вопреки доводам жалобы, место незаконного приобретения наркотического средства установлено на основании показаний Егорова в ходе предварительного следствия, подтвержденных при проверке показаний на месте - когда в присутствии понятых он указал конкретный участок на окраине с.Шипуниха, где в период с 01.09.2017 до 30.09.2017 нарвал коноплю, впоследствии изъятую из надворной постройки на усадьбе его дома. Неточное указание Егоровым в первоначальном объяснении места сбора конопли не влияет на достоверность его показаний, полученных в соответствии с требованиями закона и согласующихся с другими доказательствами по делу.

Утверждение в жалобе на изъятие пакета с марихуаной из хозяйственной постройки, куда имелся свободный доступ посторонних лиц, является надуманным. В судебном заседании свидетели С., Б. и Ж. показали, что указанная постройка была закрыта на замок, который Егоров открыл ключом.

Ссылки в жалобе на отсутствие в смывах с рук осужденного наркотических веществ, непроведение экспертиз по выявлению его потожировых следов на изъятом пакете с марихуаной, неустановление очевидцев сбора и употребления Егоровым наркотического средства не опровергают установленные судом обстоятельства совершения преступления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Егорова по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности преступления несостоятельны и по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, что при соблюдении правил оценки недопустимо.

При назначении наказания судом согласно ст.60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, установленные приговором смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил, мотивировав в приговоре свои выводы.

Наказание Егорову назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в минимальном размере санкции за совершенное преступление. По мнению суда апелляционной инстанции, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Принимая во внимание возможность исправления Егорова без реального отбывания наказания, суд согласно ст.73 УК РФ назначил ему наказание условно и установил испытательный срок, размер которого является разумным.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2019 года в отношении Егорова Юрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Веряскина

Судьи М.Л. Черкашина

О.А. Левашова