Решение по делу № 33-9666/2022 от 23.05.2022

Судья Сухоносова Е.Г. дело № 33-9666/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Мельник Н.И., Минасян О.К.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2022 по иску Горелова Сергея Витальевича к АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление», Администрации Октябрьского района Ростовской области, Министерству транспорта Ростовской области, АО «РостовАвтоДор», ООО «Ремонтно-строительное управление», третье лицо ООО «Дорожно-строительная компания-7» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Горелов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление», Администрации Октябрьского района Ростовской области, Министерству транспорта Ростовской области, АО «РостовАвтоДор», ООО «Ремонтно-строительное управление», ссылаясь на то, что в результате ДТП 28.05.2020, произошедшем на ул. Центральной, 16 + 600м в сторону М-4 «Дон» х. Костиков, Октябрьского района, повлекшем падение опоры освещения транспортному средству истца причинен вред. Согласно материалу собранному МУ МВД России «Новочеркасское» ДТП произошло по независящим от истца причинам - «... по независящим от водителя причинам падение опоры ЛЭП на автомобиль.. .».

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GFL 110 VESTA, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без учета износа составляет 253 127 руб., величина утраты товарной стоимости - 35 530 руб. А всего материальный ущерб составил - 288 657 руб. (253 127 руб. + 35 530 руб.). Для подготовки искового заявления, а также для представительства интересов истца в суде первой инстанции им было заключено соглашение с адвокатом Лисичкиным В.В.. Стоимость юридических услуг по данному соглашению составила 50 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Администрации Октябрьского района Ростовской области и AO «Октябрьское ДРСУ» в его пользу материальный ущерб в размере 288 657 руб., судебные расходы в размере - 62 587 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Администрации Октябрьского района Ростовской области, АО «Октябрьское ДРСУ», Министерства транспорта Ростовской области, ООО «РСУ» и ГУП PO «РостовАвтоДор» в его пользу материальный ущерб в размере 288 657 руб., судебные расходы в размере 62 587 рубля.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «Октябрьское ДРСУ» (ИНН 6125020331, дата регистрации от 21.01.2002) в пользу Горелова Сергея Витальевича материальный ущерб в размере 288 657 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 087 рублей 00 копеек, а всего в сумме 324 744 (триста двадцать четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление».

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие вины АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» в произошедшем ДТП, указывая, что по условиям государственного контракта, именно подрядчик ООО «РСУ» предоставляет гарантию качества на результат выполненных работ.

Как указывает апеллянт, нормативное содержание на участке автомобильной дороги г. Шахты - ст. Раздорская - а/д «г. Шахты - г. Цимлянск» - х. Костиков - г. Шахты, в том числе и участок дороги, где произошло ДТП, осуществлялось Субподрядчиком (АО «Октябрьское ДРСУ») в соответствии с требованиями договора субподряда, что подтверждается подписанными актами выполненных работ без замечаний и претензий по их качеству между Субподрядчиком (АО «Октябрьское ДРСУ»), Подрядчиком (ГУП РО «РостовАвтоДор») и Заказчиком (Министерство транспорта Ростовской области). В рамках договора субподряда предусмотрен только визуальный осмотр автономных систем освещений. При визуальном осмотре каких-либо дефектов на опоре автономной системы освещения не было выявлено.

Также апеллянтом приведены доводы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления причин разрушения автономной системы освещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО ДРСУ Бабушвили И.В., представителя ГУП РО «РостовАвтоДор») Каменева А.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – LADA GFL 110 VESTA, государственный регистрационный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

28 мая 2020 года в 11 ч. 10 мин. на ул. Центральной - 16 + 600м в сторону М-4 «Дон» х. Костиков, Октябрьского района, по независящим от водителя причинам произошло падение опоры ЛЭП на автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Г.П.А..

Автомобиль Горелова С.В. получил механические повреждения.

Данные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 11 августа 2020 года, приложением от 28 мая 2020 года.

С целью определения причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Оценка-Сервис». В соответствии с заключением эксперта № 430-2020 от 26 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада GFL 110 VESTA без учета износа запасных частей составляет 253 127 руб., с учетом износа запасных частей составляет 234 657 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 35 530 руб.

Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 08.08.2012 №750 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Ростовской области» вышеуказанный участок автомобильной дороги относится в межмуниципальной автомобильной дороге «г. Шахты-ст. Раздорская-а/д «г. Шахты-г. Цимлянск» - х. Костиков – г. Шахты». Указанный участок автомобильной дороги находится на балансе Министерства транспорта Ростовской области.

21 июня 2016 года Министерство транспорта Ростовской области (Государственный заказчик) заключило государственный контракт № 0158200000516000007_71556-ГК c ООО «РСУ» на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения г. Шахты - ст. Раздорская - а/д «г. Шахты - г. Цимлянск» -х. Костиков-г. Шахты на участке км 2+980-км 4-000.

В соответствии с условиями государственного контракта Подрядчик обязался в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, перечисленной в приложении № 3, в установленный контрактом срок, в пределах установленной контрактом цены с использованием своих материалов выполнить работы указанные в проектной документации (п. 1.1).

Согласно п. 5.1.2. контракта Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ (исходя из 2-х сменного режима работы), сдать работы Государственному заказчику с качеством и в состоянии, отвечающем требованиям проектной документации И нормативно-технической документации, обязательной при выполнении ремонтных работ (приложение № 3 к настоящему контракту).

Пунктом 6.9 государственного контракта предусмотрено, что Подрядчик предоставляет гарантию качества на результат выполненных работ на срок 6 (шесть) лет с даты подписания акта приемки законченных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (гарантийный срок).

Между ООО «РСУ» и ООО «ДСК-7» был заключен договор субподряда №08\01 от 04 августа 2016 года во исполнение обязательств по государственному контракту от 21 июня 2016 года № 0158200000516000007 71556-ГК между ООО «РСУ» и Министерством транспорта Ростовской области.

По условиям указанного договора, ООО «ДСК-7» обязался выполнить работы, предусмотренные сметой, a также в течение гарантийного срока, предусмотренного п. 3.4 договора субподряда, устранять за счет собственных средств дефекты, возникшие в период эксплуатации объекта. Гарантийный срок, предусмотренный договором субподряда №08/01 от 04 августа 2016 года равен гарантийному сроку по государственному контракту от 21 июня 2016 года № 0158200000516000007_71556-TK.

Актом о приемке выполненных работ от 16 мая 2017 года автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения г. Шахты - ст. Раздорская - а/д кг. Шахты - г. Цимлянск» х. Костиков г. Шахты на участке км 2 980 - км 4 + 000 принята в эксплуатацию. 16 июля 2018 года между ГУП РО «РостовАвтоДор» (Подрядчик) и ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда, в соответствии с пунктом 5.3 раздела 5 государственного контракта №0158200000518000140_71556-ГК между Министерством транспорта Ростовской области и ГУП РО «РостовАвтоДор», согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика и с использованием своих материалов, в целях обеспечения бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с заданным уровнем содержания автомобильных дорог, также на основании пункта 5.1.9 осуществляет учет ДТП и присутствует на месте совершения ДТП для составления акта обследования; в случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет Субподрядчик.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, положениями ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и исходил из наличия причинно-следственной связи между бездействиями АО «Октябрьское ДРСУ» по содержанию автомобильной дороги как субподрядчика по договору и причинением ущерба имуществу истца.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда в части определения надлежащего ответчика по данному делу.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 15.04.2022) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его повреждения на дороге лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Как следует из "Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Возлагая на АО «Октябрьское ДРСУ» обязанность по возмещению вреда истцу в результате указанного ДТП, суд первой инстанции не учел положений вышеизложенных норм и необоснованно исходил из того, что указанное лицо несет обязанность по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту участка дороги, на котором произошло ДТП.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается Министерством Транспорта РО, что указанная дорога, на которой произошло ДТП с участием транспортного средства истца, относится к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, является собственностью Ростовской области и находится в оперативном управлении Министерства Транспорта РО.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами на Министерство Транспорта РО возлагается обязанность по содержанию спорной автомобильной дороги. Во исполнение указанной обязанности Министерством Транспорта РО заключены контракты по ремонту автомобильной дороги с АО «РСУ», АО «ДРСУ», включая обустройство искусственных сооружений для освещения дорожного полотна.

Исполнение договорных обязательств сторонами в рамках данных контрактов не является предметом данного спора и не влияет на исполнение ответственным лицом, которым является Министерство Транспорта РО, установленной законом обязанности по содержанию дороги. Законные основания для освобождения Министерства Транспорта РО от исполнения обязанности по содержанию дороги не установлены.

Ненадлежащее исполнение такой обязанности в рамках спорных правоотношений влечет возложение на Министерство Транспорта РО ответственности в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что истец не признан виновным в ДТП, что повреждение автомобиля явилось следствием ненадлежащего состояния опоры освещения, расположенной на обочине дороги, упавшей на транспортное средство, что свидетельствует о ненадлежащем контроле Министерства Транспорта РО за состоянием автомобильной дороги, имеются основания для вывода о том, что вред причинен истцу в связи с данным ДТП. Судебная коллегия усматривает наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением истцу вреда в виде повреждения транспортного средства.

С определенным судом размером ущерба судебная коллегия соглашается, ущерб определен судом с учетом заключения ООО «Оценка-Сервис» № 430-2020 от 26 октября 2021 года, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада GFL 110 VESTA, без учета износа запасных частей составляет 253 127 руб., с учетом износа запасных частей составляет 234 657 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 35 530 руб. Доказательства, опровергающие определенную судом сумму ущерба, сторонами в дело не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения истцу ущерба в результате ДТП, его размер, вина Министерства Транспорта РО, а также причинно-следственная связь между событием ДТП и повреждением автомобиля, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Министерства Транспорта РО.

При этом судебная коллегия отмечает, что Министерство Транспорта РО не лишено права обращения с заявлением в порядке регресса (часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации) к ответственному лицу.

Ссылки Министерства Транспорта РО в отзыве на то, что не является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как, не имея возможности осуществлять содержание имущества самостоятельно, вынуждено заключать договоры на выполнение работ по содержанию автодорог и именно подрядчик является ответственным лицом, поскольку определяет перечень и объем работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, не может быть принят во внимание, как не основанный на вышеприведенных нормах, возлагающих ответственность по содержанию автодороги на Министерство Транспорта РО.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении в части исковых требований к Министерству Транспорта РО, и отклонении иных исковых требований и к иным ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 г. отменить,

принять по делу новое решение, которым исковые требования Горелова Сергея Витальевича к АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление», Администрации Октябрьского района Ростовской области, Министерству транспорта Ростовской области, АО «РостовАвтоДор», ООО «Ремонтно-строительное управление», третье лицо ООО «Дорожно-строительная компания-7» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта Ростовской области в пользу Горелова Сергея Витальевича материальный ущерб в размере 288 657 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 087 рублей 00 копеек, а всего в сумме 324 744 (триста двадцать четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горелову Сергею Витальевичу отказать.

Мотивированный текст определения изготовлен 15 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи