Решение по делу № 2-424/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-424/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко Сергея Владимировича к Выборнову Александру Владимировичу о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якименко С.В. обратился в суд с иском к Выборнову Александру Владимировичу о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, указав в обоснование иска, что приговором Советского районного суда г.Астрахани от 20.10.2017 года Выборнов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Данным приговором в пользу истца с Выборнова А.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 500 000 рублей. Приговор Советского районного суда г.Астрахани вступил в законную силу 08.11.2017 года. Поскольку Выборнов А.В. действовал с прямым умыслом, осознавал преступность своих действий, не имел никаких законных оснований для получения с истца денежных средств, до настоящего времени не возвратил похищенные денежные средства, то на сумму этих денежных средств с 08.06.2016 года подлежат уплате проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Таким образом, в связи с неправомерным удержанием Выборновым А.В. денежных средств в результате неосновательного обогащения от преступления, просит взыскать с Выборнова А.В. проценты за период с 08.06.2016 года по 29.11.2017 года в размере 68885 рублей.

В судебном заседании истец Якименко С.В. и его представитель Коченков А.С.

требования поддержали, изложив доводы, указанные в иске. Просили суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Выборнов А.В. участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области. Его представитель Кальнова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что приговором Советского районного суда г.Астрахани от 20.10.2017 года Выборнов Александр Владимирович осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Данным приговором в пользу истца с Выборнова А.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 500 000 рублей.

Приговором установлено, что Выборнов А.В. путем обмана в особо крупном размере похитил у Якименко С.В. денежные средства в сумме 500 000 руб., чем причинил ему материальный ущерб. Приговором установлено, что 08.06.2016 года Якименко С.В. внесены денежные средства в размере 500000 рублей на карту <данные изъяты>. Указанные денежные средства внесены на счет Выборнова А.В., что подтверждается выпиской по счету(стр.5 приговора суда).

Якименко С.В. был признан потерпевшим при рассмотрении уголовного дела по существу.

Приговор Советского районного суда г.Астрахани вступил в законную силу 08.11.2017 года.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении мошеннических действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 постановления).

Из материалов дела видно, что приговором суда от 20 октября 2017 года установлено, что Выборновым А.В. незаконно получены от Якименко С.В. денежные средства в сумме 500000 рублей.

Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вступления приговора суда в законную силу, поскольку только с этого момента у ответчика возникли обязательства по возврату указанной суммы.

Учитывая, что приговор Советского районного суда г.Астрахани от 20 октября 2017 года вступил в законную силу 08 ноября 2017 года, суд полагает, что период, за который надлежит взыскать с Выборнова А.В. в пользу Якименко С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, составит с 08 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года включительно (с учетом периода окончания срока, заявленного в иске).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 486 рублей 30 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом Якименко С.В. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266,55 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, то с Выборнова А.В. в пользу Якименко С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якименко Сергея Владимировича к Выборнову Александру Владимировичу о взыскании процентов на неправомерное удержание денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Выборнова Александра Владимировича в пользу Якименко Сергея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 486 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Судья З.Д. Аверьянова