Решение по делу № 12-104/2021 от 17.06.2021

                                                                                                                      дело № 12-104/2021

                               РЕШЕНИЕ

                           по жалобе на постановление по делу

                                         об административном правонарушении

р.п. Крутинка                                     02.08.2021 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,

с участием представителя заявителя Лаптевой А.С.,

представителей заинтересованного лица Шарапова А.А. и Джамангуловой О.К.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселёва Василия Николаевича на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

          Согласно постановлению №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства Дьяченко В.М., ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования установлено, что Киселев В.Н., являясь Главой Крутинского муниципального района Омской области, будучи ответственным за гидротехническое сооружение (плотина) в истоке р.Оша, расположенной в ФИО15 ФИО6 <адрес>, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, осуществил сброс воды из озера Салтаим и озера Тенис в реку Оша; нарушив тем самым п.п.1.2.ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также требования Постановления правительства РФ от 30.04.2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания». Названным постановлением Глава администрации Крутинского муниципального района Киселёв В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.48. КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 8000 рублей.

          Глава администрации Крутинского муниципального района Киселёв В.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, просил его отменить, производство по делу по делу прекратить.

          В обоснование заявленных требований заявитель в жалобе указал, что эксплуатация гидроузла осуществляется его собственником, на основании требований Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а также в соответствии с проектной документацией на сооружение. Указанный в постановлении об административном правонарушении гидроузел запроектирован, построен, и введен в эксплуатацию в 1964 году с целью искусственного регулирования минимального уровня воды в озерах Теннис и Салтаим. Самый низкий эксплуатационный уровень воды в озерах - 98,00 мБС-77, эта отметка соответствует среднему меженному уровню воды в озерах и нанесена на топографические и географические карты местности в качестве обычного уреза воды. Самый высший эксплуатационный уровень воды в озерах - 99,00 мБС-77, эта отметка соответствует естественному уровню озер и не нарушает природный водный режим сформировавшейся площади болот, заболоченных и суходольных лугов. Уровень воды в озерах не должен превышать эту отметку даже в расчетный многоводный год. Этот наивысший проектный подпорный уровень верхнего бьефа бетонной водоподъемно- водосбросной плотины (акватории озер), который может безопасно поддерживаться в нормальных условиях эксплуатации ГТС гидроузла, называемый нормальным подпорным уровнем (НПУ). Превышать отметку НПУ (99,00 мБС-77) запрещено из-за требований экологической и механической безопасности.

Для улучшения условий рыболовства и рыборазведения, минимизации негативного воздействия, как на компоненты окружающей среды, так и на другие виды хозяйственной и иной деятельности, было принято компромиссное решение в виде научно обоснованного проектного диапазона изменения эксплуатационных уровней воды в озерах в 100 см.: от низшего эксплуатационного уровня 98,00 мБС-77 до наивысшего эксплуатационного уровня 99,0 мБС-77. Диапазон изменения уровней воды в озерах посредством регулирования стока, установленный проектной документацией, разработан на основе инженерных изысканий и подтверждён научными исследованиями, рекомендован Министерством природных ресурсов и экологии Омской области.

          Осуществление сбросов и пропуска воды из водохранилищ в процессе эксплуатации является жизненным циклом любого гидроузла, и не подпадает под пункт 1 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем согласование эксплуатационных мероприятий на гидроузле с Федеральным агентством по рыболовству не требуется

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уровень в озере Тенис, на гидропосту в д. Усть- Логатка составлял 196 см над нулем графика поста, что соответствует отметке 99,43 мБС- 77, т.е. превышал НПУ на 43 см. На основании писем Минприроды, в соответствии с проектной документацией на сооружение гидроузла и для предотвращения негативного воздействия в целях подготовки и проведения предупредительных мероприятий, обеспечения безаварийного пропуска весеннего паводка 2021 года, заявителем было принято решение путем сброса воды вернуть эксплуатационные уровни воды в озерах Тенис и Салтаим в проектный диапазон их изменения между 98,00 и 99, 00 мБС-77.

          Полагает, что в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 8.48. КоАП РФ, обязательным признаком состава данного административного правонарушения является оказание неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, и вынесении постановления об административном правонарушении.

          По его мнению, сброс воды из оз. Салтаим и оз. Теннис в р. Оша при превышении отметки НПУ, не образует состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку соблюдение проектного диапазона изменения эксплуатационных уровней воды в озерах от низшего эксплуатационного уровня 98,00 мБС-77 до наивысшего эксплуатационного уровня 99,00 мБС-77, способствует улучшению условий рыболовства и рыборазведения, и одновременно минимизирует негативное воздействие, как на компоненты окружающей среды, так и на другие виды хозяйственной и иной деятельности.

          Просит постановление № от 08.06.2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

          В судебное заседание заявитель не явился, его представитель по доверенности Лаптева А.С. жалобу Киселева В.Н. подтвердила по изложенным в ней основаниям, добавив, что Распоряжением Главы Крутинского муниципального района от 23.06.2021 года были утверждены Правила эксплуатации гидротехнических сооружений плотины в истоке реки Оша, Крутинский район, д.Усть-Логатка; пунктом 5.5. которых, устанавливается, что эксплуатация ГТС осуществляется при уровне воды, не превышающим НПУ. В связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48. КоАП РФ, не доказан, просит жалобу Киселева В.Н. удовлетворить в полном объеме.

          Представитель Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Верхнеобского ТУ Росрыболовсва в качестве лица, вынесшего обжалуемое постановление, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; врио начальника отдела Воронова Е.В. представила письменные возражения на рассматриваемую жалобу, из которых следует, что Омский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в качестве обособленного подразделения Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, наделен полномочиями в области охраны и контроля в сфере водных биоресурсов и среды их обитания на территории Омской области. В ходе проведения административного расследования установлено, что глава Крутинского муниципального района Омской области Киселев В.Н., будучи ответственным за гидротехническое сооружение в истоке р. Оша, без согласования деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, осуществил сброс воды из оз. Тенис в р. Оша, тем самым нарушив ст.50 Федерального Закона от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ, а также Постановление Правительства РФ от 30.03.2013 №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

В связи с выявлением названного правонарушения, в отношении Киселева В.Н. был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании виновным ФИО5 администрации ФИО6 муниципального района Киселева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Обязанность согласования деятельности, способной оказать негативное влияние на водные биоресурсы и среду их обитания, установлена ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004    №166-ФЗ, согласно которой, при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранении водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Порядок согласования такой деятельности регламентирован Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания». Согласно данных Правил, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. Вина Киселева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48. КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении. Доказательств невозможности соблюдения заявителем природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление о признании виновным главы администрации Крутинского муниципального района Киселева В.Н., с назначением ему административного наказания, без изменения.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Омской области по доверенностям ФИО12 и ФИО13, в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что гидроузел введен в эксплуатацию в 1964 году с целью искусственного регулирования минимального уровня воды в озерах Тенис и Салтаим. При этом самый низкий эксплуатационный уровень воды в водохранилище (в озёрах) составляет 98,00 м БС-77, который соответствует среднему меженному уровню воды в озёрах, и нанесен на топографических и географических картах местности в качестве обычного уреза воды. Самый высший эксплуатационный уровень воды в водохранилище (в озёрах) составляет 99,00 м БС-77, и соответствует естественному уровню озёр, не нарушая природный водный режим сформировавшейся площади болот, заболоченных и суходольных лугов. Уровень воды в озёрах не должен превышать эту отметку даже в расчетный многоводный год. По последним официальным данным ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС", имеющимся в распоряжении Министерства, на ДД.ММ.ГГГГ уровень волы в озере Тенис на водомерном посту в д. Усть-Логатка составлял 185 см над нулем графика, что соответствует отметке 99,32 м БС-77.

Проектной документацией, разработанной на основе инженерных изысканий, подтвержденной неоднократными научными исследованиями, рекомендованной Министерством природных ресурсов и экологии Омской области, установлен диапазон изменения уровней воды в озерах посредством регулирования стока. Более того, превышение уровня воды в озерах над отметкой 99,00 мБС-77 запрещено из-за требований экологической и механической безопасности. Сбросы на гидроузле должны осуществляться постоянно, поскольку закрытие затворов может привести к антисанитарному состоянию реки Оша в нижнем бьефе гидроузла с дальнейшей гибелью водных биологических ресурсов.

Эксплуатация гидроузла осуществляется его собственником Администрацией Крутинского муниципального района Омской области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", исходя из проектной документации на сооружение. Осуществление сбросов воды из озер является жизненным циклом любого гидроузла и не попадает под действие пункта 1 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации oт 30.04.2013 №. Полагают, что согласование эксплуатационных мероприятий на гидроузле с Федеральным агентством по рыболовству не требуется, поскольку регламентируется законодательством Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений. Жалоба Главы Крутинского муниципального района Омской области Киселева В.Н. обоснованна и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Свидетель со стороны заявителя Поздняков М.М. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе Киселёва В.Н.

          Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

          Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

          При этом в силу статей 26.1. КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

          По смыслу ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения.

          Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2. ч.1 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

          Частью второй ст. 8.48. КоАП РФ установлена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

          Судом установлено, что Глава администрации Крутинского района Киселев В.Н., будучи ответственным за гидротехническое сооружение (плотина) в истоке р.Оша, расположенной в д.Усть-Логатка Крутинского района, находящегося в собственности Крутинского муниципального района Омской области, осуществляя сброс воды из озера Салтаим и озера Тенис в реку Оша, действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», на основании Проектной документации, разработанной на основе инженерных изысканий, подтвержденной неоднократными научными исследованиями, рекомендаций Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

          Названное обстоятельство подтверждается доводами заявителя и его представителя, представителей заинтересованного лица, свидетеля Позднякова М.М.

          Более того, осуществление сброса воды из водохранилищ в процессе эксплуатации, является жизненным циклом гидроузла, который должен осуществляться постоянно, поскольку закрытие затворов может привести к антисанитарному состоянию реки Оша в нижнем бьефе гидроузла с дальнейшей гибелью водных биологических ресурсов.

          Так, в силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей принципы хозяйственной деятельности органов местного самоуправления, прямо указано на обязанность сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и комплексов, научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов, запрещение деятельности, отрицательно влияющей на окружающую среду.

          Сохранение НПУ и регулирование самого высшего и самого низшего эксплуатационного уровней воды в озерах необходимо в целях, как улучшения условий рыборазведения и рыболовства, так и минимизации негативного воздействия на окружающую среду, что подтверждается вышеуказанным федеральным законодательством, экспертным мнением ученых Омского государственного аграрного университета по вопросу эксплуатации комплекса гидроузла в истоке реки Оша из озера Тенис в д.Усть-Логатка Крутинского муниципального района; рекомендациями Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.

         Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что осуществление сбросов воды из озер в соответствии с проектным диапазоном изменения эксплуатационных уровней воды в озерах: от низшего эксплуатационного уровня 98,00 мБС-77 до наивысшего эксплуатационного уровня 99,00 мБС-77, является жизненным циклом гидроузла, и способствует улучшению условий рыболовства и рыборазведения, минимизируя негативное воздействие на окружающую среду.

          Следовательно, сбросы воды из озера Тенис в р.Оша, которые на основании положений законодательства и проектного диапазона, должны осуществляться постоянно; не регулируются пунктом 1 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384, поскольку являются жизненно и технически необходимыми мероприятиями для эксплуатации гидроузла, в связи с чем, названная деятельность не требует согласования с Федеральным агентством по рыболовству.

           Более того, лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не предоставлены суду доказательства неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания в результате действий Киселева В.Н. в качестве лица, привлеченного к административной ответственности.

           Следовательно, состав административного правонарушения в действиях должностного лица- Киселева В.Н., отсутствует.

           В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Как установлено судом, срок подачи жалобы Киселевым В.Н. не пропущен.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения рассмотренной жалобы.

            Согласно пункту третьему части первой ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

          В соответствии с пунктом первым части первой ст.24.5. КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

          Таким образом, в связи с отсутствием вины заявителя в совершении вышеназванного административного правонарушения, отсутствия состава правонарушения в его действиях, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 08.06.2021 года начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства Дьяченко В.М., подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                 РЕШИЛ:

          Постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства Дьяченко В.М., №от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глава Крутинского муниципального района Омской области Киселев Василий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.48. КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 8000 рублей; отменить, производство по делу –прекратить.

     Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             Э. М. Свита