Решение по делу № 33-38626/2021 от 27.10.2021

Судья Волков Н.А.                                                   Дело № 33-38626/2021

№ 9-1152/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года                           г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи: Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Садуллаева Касимбая Хамираевича на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Садуллаев К.Х. обратился в суд с иском к Винокурову М.С. о взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности.

Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.09.2021 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и предложено в срок до 20.09.2021 года представить надлежащим образом оформленное исковое заявление.

21.09.2021 года судом постановлено определение о возвращении искового заявления со ссылкой на положения ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Садуллаев К.Х. подал частную жалобу на данное определение, ссылаясь на то, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил в срок требования, указанные в определение суда об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Определением судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> срок устранения недостатков искового заявления был установлен до <Дата ...>.

Из поступившего материала следует, что <Дата ...> (согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений) истцом во исполнение определения от <Дата ...> было направлено уточненное исковое заявление, которое поступило в приемную суда <Дата ...>.

Таким образом, в установленный срок перечисленные судом в определении от <Дата ...> недостатки искового заявления истцом были устранены, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Садуллаева Касимбая Хамираевича - удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2021 года - отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: