Решение по делу № 11-77/2024 от 30.07.2024

Мировой судья Кибардина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2024                                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 15.04.2024 о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Бушу Максу Феликсовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Бушу М.Ф., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., проценты по договору займа в размере 44 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Бушу Максу Феликсовичу о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу как неподсудное мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, поскольку исковые требования ИП Верейкина Р.С. подлежат рассмотрению в соответствии с общими правилами о подсудности гражданских дел по месту жительства ответчика.

В частной жалобе истец ИП Верейкин Р.С. с определением мирового судьи не согласился, просит его отменить, указав, что согласно п. 18 договора займа, споры между заемщиком и кредитором разрешаются в судебном порядке, при этом заемщик и кредитор пришли к соглашению и определили, что иски кредитора к заемщику предъявляются в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области либо в судебный участок № 5 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, в зависимости от цены иска. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе и для данного дела. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, согласно договорной подсудности, у мирового судьи не имелось. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. При уступке права требования заимодавцем другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального займа с заемщиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Верейкину Р.С. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Бушу Максу Феликсовичу о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Возвращая исковое заявление ИП Верейкина Р.С. к Бушу М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что условия договора займа, заключенного с Бушем М.Ф., о договорной подсудности на цессионария по договору цессии не распространяются, в связи с чем исковые требования ИП Верейкина Р.С. о взыскании с Буша М.Ф. задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в соответствии с общими правилами о подсудности гражданских дел, то есть по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Как видно из представленных материалов и договора займа от 10.09.2015, заключенного между ООО «Займ Экспресс» и Бушем М.Ф., пунктом 18 данного договора предусмотрено, что иски кредитора к заемщику предъявляются в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области либо мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области в зависимости от цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» (цедентом) и ИП Верейкным Р.С. (цессионарием) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Бушем М.Ф.

В соответствии с п. 2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с подписанием настоящего договора цессионарию не передается право цедента, касающееся подсудности всех споров и разногласий, возникших между сторонами по договору займа.

Таким образом, условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности на цессионария по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются, в связи с чем, исковые требования ИП Верейкина Р.С. о взыскании с Буша М.Ф. задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в соответствии с общими правилами о подсудности гражданских дел.

При таких обстоятельствах подсудность данного спора определяется в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что у мирового судьи имелись основания для возвращения искового заявления индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Бушу М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 15.04.2024 о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Бушу Максу Феликсовичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

<...>

<...> Судья-                            Т.В. Жердева