Решение по делу № 1-668/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-668/2023

50RS0030-01-2023-006877-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 27 ноября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Воловик Р.Г.,

подсудимого Захарова М.А. и адвоката Иванова М.Н., предоставившего ордер № 079896 и удостоверение № 7347,

подсудимого Куракина М.А.и адвоката Кареева К.Г., предоставившего ордер № 004597 и удостоверение № 6590,

представителя потерпевшего ООО «УК Богородская» Быкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ЗАХАРОВА М. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- КУРАКИНА М. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Захаров М.А., Куракин М.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время не установлено, у Куракина М.А. и Захарова М.А., находившихся на улице около <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Богородская» (далее - ООО «УК Богородская») металлической входной двери подъезда, модели «Царское зеркало Maxi», установленной на входе в подъезд № вышеуказанного дома, во исполнение которого Куракин М.А. вступил в преступный сговор с Захаровым М.А. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Куракин М.А. и Захаров М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время не установлено, подошли к входной двери второго подъезда вышеуказанного дома, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, похитили принадлежащую ООО «УК Богородская» металлическую входную дверь модели «Царское зеркало Maxi», установленную на входе в подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «УК Богородская» материальный ущерб на сумму 5 242 рублей 92 копейки.

Подсудимые Захаров М.А., Куракин М.А., каждый, в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые Захаров М.А., Куракин М.А., каждый, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимый Захаров М.А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Ивановым М.Н., подсудимый Куракин М.А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокаты Иванов М.Н., Кареев К..Г. каждый, в своих заявлениях, государственный обвинитель Воловик Р.Г., представитель потерпевшего ООО УК «Богородская» Быков А.Н., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняются Захаров М.А., Куракин М.А., каждый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Захаров М.А., Куракин М.А., каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина каждого подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых Захарова М.А., Куракина М.А., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимые Захаров М.А., Куракин М.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым Захарову М.А., Куракину М.А., каждому, вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимые Захаров М.А., Куракин М.А., каждый, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Захарова М.А. обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкое заболевание «ВИЧ-инфекция».

Суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что Захаров М.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого Захарова М.А. обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Захаровым М.А. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому Захарову М.А. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому Захарову М.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами, либо применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Смягчающими наказание подсудимого Куракина М.А.. обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что Куракин М.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.Отягчающих наказание подсудимого Куракина М.А. обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому Куракину М.А. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому Куракину М.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами, либо применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого Захарова М.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6584 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 4 судодня.

В судебном заседании защиту подсудимого Куракина М.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4938 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Иванов М.Н. в течение 4 рабочих дней осуществлял защиту Захарова М.А., адвокат Кареев К.Г. в течение 3 рабочих дней осуществлял защиту Куракина М.А. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Иванову М.Н. в размере 6584 рубля, адвокату Карееву К.Г. в размере 4938 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗАХАРОВА М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год (01г.).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на один год (01 г.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Захарова М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за Захаровым М.А. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Захарову М.А. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать КУРАКИНА М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год (01 г.).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куракину М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на один год (01 г.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Куракина М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за Куракиным М.А. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Куракину М.А. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию акта от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

металлическую входную дверь модели «Царское зеркало Maxi», после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ООО УК «Богородская».

Выплатить вознаграждение адвокату филиала № «Аргумент» Иванову М. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Захарову М. А. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей.

Выплатить вознаграждение адвокату Коллегии адвокатов «Фемида» Карееву К. Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Куракину М. А. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                  Кислякова Е.С.