Решение по делу № 33а-4392/2019 от 25.03.2019

Судья: Андрианова О.Н.                   адм. дело № 33а-4392/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Сивохина Д.А.,

судей                    Клюева С.Б., Емелина А.В.,

при секретаре            Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Погосяна Р.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 января 2019 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Погосяну Р.А. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Погосяна Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Самары, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 год в размере 678 рублей, пени в размере 3 рубля 68 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 9 685 рублей, пени в размере 52 рубля 62 копейки, всего на общую сумму 10 419 рублей 30 копеек.

Взыскать с Погосяна Р.А. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 417 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилась в суд с административным иском к Погосяну Р.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 10363 рубля, пени в размере 56 рублей 30 копеек, налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 678 рублей, пени в размере 3 рубля 68 копеек.

В обоснование заявленных требований указывается, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до 01.12.2017 за 2015, 2016 годы. Указанное налоговое уведомление получено ответчиком. В установленные в НК РФ сроки, ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от 22.12.2017 № 42707 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленных на сумму недоимки пени. До настоящего времени задолженность Погосяном Р.А., не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Зутиков Р.А. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 9 685 рублей, пени в размере 52 рубля 62 копейки, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 678 рублей, пени в размере 3 рубля 68 копеек, а всего 10 419 рублей 30 копеек. Пояснил, что у административного ответчика открыт личный кабинет налогоплательщика, требования направлялись ему в личный кабинет, о чем имеется распечатка системы АИС. На бумажном носители налоговое требование не направлялось. В личном кабинете имеются сведения о доставке письма с требованием об оплате налогов и пени. Просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Погосян Р.А. заявленные требования не признал, указав, что у него нет личного кабинет налогоплательщика, заявление на его открытие он не писал, налоговых уведомлений не получал. В установленном законом порядке требования ему налоговым органом не направлялись. Ранее налоговые уведомления ему приходили по почте. Указанные квартира и автомобили действительно находятся в его собственности. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административным ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Погосян Р.А. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывается на ненаправление ему налоговым органом уведомлений и требований об уплате налога на бумажном носителе при отсутсвии регистрации в личном кабинете.

В заседание суда апелляционной инстанции Погосян Р.А. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Самара налогоплательщику Погосяну Р.А. был начислен транспортный налог за 2015, 2016 годы за автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме 9 685 рублей. Право собственности на указанное имущество административным ответчиком не оспаривается.

Установлено, что Погосян Р.А. также является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество административным ответчиком также не оспаривается.

ИФНС России по Кировскому району г. Самара налогоплательщику Погосяну Р.А. был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год за квартиру по адресу: <адрес> в сумме 678 рублей.

В установленный в налоговыми уведомлениями срок Погосян Р.А. не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование № 42707 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику в срок до 07.02.2018 года предложено погасить задолженность по транспортному налогу, пени и налогу на имущество физических лиц, пени.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пене, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам налоговым органом не пропущен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области судебный приказ от 08.05.2018 о взыскании обязательных платежей с Погосяна Р.А. отменен, на основании заявления Погосяна Р.А., выразившего несогласие с вынесенным судебным приказом.

На основании приведенных норм права и обстоятельств настоящего административного дела, с учетом того, что доказательств погашения задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 678 рублей и пени в размере 3 рубля 68 копеек, транспортного налога за 2015, 2016 годы в размере 9 685 рублей и пени в размере 52 рубля 62 копейки Погосяном Р.А. не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что нарушены сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налогов, данное уведомление и требование он не получал, являются необоснованными.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Приказом ФНС России от 08.06.2015 № ММВ-7-17/231@ утверждены формы и формат уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2015 года № 37742).

Из материалов дела усматривается, что Погосян Р.А. имеет личный кабинет налогоплательщика, который был открыт 18.12.2015. Налоговое уведомление № 32699361 получил 23.09.2017.

В силу п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота базы Федеральной Налоговой службы.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ).

Сведений о том, что Погосян Р.А. обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Погосян Р.А., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налогов и пени.

Материалы дела также не содержат сведений, что административный ответчик в установленной форме отказался от использования личного кабинета налогоплательщика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом также не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосяна Р.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи