Решение от 14.12.2021 по делу № 33-18422/2021 от 15.11.2021

Мотивированное определение составлено 20.12.2021

УИД: 66RS00043-01-2021-000804-16

дело № 2-727/2021 (33-18422/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 14.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Жировой комбинат» к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Новоуральский центр занятости» о признании незаконными решений

по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.07.2021.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя истца Исаковой И.В. (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Жировой комбинат» (далее - Общество) обратилось с иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Новоуральский центр занятости» (далее по тексту – Центр занятости, ГКУ «Новоуральский ЦЗ»), в котором с учетом уточнения исковых требований просило признать незаконными решения ГКУ «Новоуральский ЦЗ» № 0760060/2154 от 17.03.2021, № 1090011/2154 от 19.04.2021 о сохранении за Черных Е.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5-го месяца, 6-го месяца со дня увольнения, соответственно. В обоснование иска указано на то, что Черных Е.В. состоял в трудовых отношениях с Обществом в период с 23.08.2016 по 14.10.2020. На основании приказа о прекращении трудового договора № 229 к от 14.10.2020 Черных Е.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. После увольнения он обратился в ГКУ «Новоуральский ЦЗ» с целью поиска работы. В течение 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения Черных Е.В. не был трудоустроен. 17.03.2021 ГКУ «Новоуральский ЦЗ» было принято решение № 0760060/2154 о сохранении за Черных Е.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения, 19.04.2021 было принято решение № 1090011/2154 о сохранении за Черных Е.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 6-го месяца со дня увольнения. Данные решения были приняты на основании п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее по тексту – Закон о ЗАТО), предусматривающей дополнительную гарантию в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства в течение 5-го и 6-го месяца со дня увольнения сотрудникам, уволенным по сокращению штата из организаций, находящихся на территории ЗАТО. Ссылаясь на то, что законных оснований для принятия ответчиком решений о сохранении за Черных Е.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5-го и 6-го месяца со дня увольнения не имелось, поскольку Общество не расположено на территории ЗАТО г. Новоуральск, согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения Общества является: <адрес>, обособленного подразделения на территории ЗАТО г. Новоуральск не создавалось, истец просил иск удовлетворить.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.07.2021 исковые требования АО «Жировой комбинат» оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец.

Представитель истца в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не был установлен факт нахождения Общества на территории ЗАТО г. Новоуральск. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о законности решений ГКУ «Новоуральский ЦЗ» по п. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО. Ссылается на то, что судом не принят во внимание довод истца о месте нахождения Общества в г. Екатеринбурге, отсутствии у Общества в г. Новоуральске обособленного подразделения. Считает несостоятельным вывод суда о наличии исключительных случаев для принятия оспариваемых решений ГКУ «Новоуральский ЦЗ». Отмечает, что судом не исследовались доказательства, подтверждающие, что в период с 15.02.2021 до 15.04.2021 у ГКУ «Новоуральский ЦЗ» не было вариантов подходящей работы для Черных Е.В., иные обстоятельства, связанные с социальной незащищенностью работника, судом также не исследовались. Ссылается на то, что решение Центра занятости № 070060/2154 от 17.03.2021, принятое на основании протокола заседания комиссии, не могло быть оценено судом, поскольку в протокол были внесены изменения: дата и номер протокола замазаны и указаны вручную. Суд не запросил у ответчика подлинник протокола заседания комиссии и приказа директора Центра занятости об утверждении состава комиссии, которая принимала оспариваемые решения. Считает, что протокол заседания комиссии от 17.03.2021 не мог быть признан достоверным доказательством и должен был быть исключен из состава доказательств.

Представитель ответчика, третье лицо Черных Е.В., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом смс-извещениями, доставленными 20.11.2021 (согласие представителя ответчика - л.д. 120, том 1, согласие третьего лица Черных Е.В. – л.л. 119, том 1), а также путем заблаговременного размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились. Доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представили. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Для проверки доводов жалобы, с учетом того, что суд первой инстанции не предлагал представить такие доказательства, а они необходимы для разрешения спора по существу, судебная коллегия предложила ответчику представить приказ о создании комиссии, принявшей решения о сохранении среднего месячного заработка Черных Е.В. по последнему месту работы в течение пятого, шестого месяца со дня увольнения, сведения о причинах внесения в протокол заседания комиссии от 17.03.2021 исправлений в части даты и номера, заверенную копию этого протокола. Третьему лицу Черных Е.В. судебная коллегия предложила представить кредитный договор, действовавший на период с февраля по апрель 2021 г., сведения об иждивенцах, несовершеннолетних детях, доходах супруги за 2021 год (при наличии).

Дополнительно представленные ответчиком доказательства, а именно копия заявления с пояснением об исправлениях, внесенных в протокол заседания комиссии от 17.03.2021, копия приказа Центра занятости о создании комиссии от 06.09.2017 № 312, копия приказа Центра занятости от 02.09.2019 № 18/1 о внесении изменений в п. 1 приказа от 06.09.2017 № 312, копия положения Центра занятости о единой комиссии по выработке решений в рамках исполнения закона о «Занятости населения в Российской Федерации» и административных регламентов, а также представленные третьим лицом Черных Е.В. доказательства, а именно копия кредитного договора № 2755191-ДО-3С-19 от 08.07.2019 с графиком платежей сроком до 08.07.2024, копия дополнительного соглашения к данному кредитному договору, сведения о внесенных Черных Е.В. платежах по кредитному договору, копия справки о доходах Черных Т.А., свидетельство о расторжении брака с Черных Т.А., копии платежных документов об уплате коммунальных платежей, приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в судебном заседании отказала третьему лицу в принятии в качестве дополнительного доказательства копии определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021, т.к. данное доказательство относимым не является.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по трудовому договору № 236 Черных Е.В. был принят на работу в Общество в качестве супервайзера. Согласно п.п. 1.3, 1.4 трудового договора Черных Е.В. обязался выполнять порученную ему работу на территории г. Нижний Тагил. Пунктом 1.5 трудового договора предусмотрено, что стационарное рабочее место в городе Нижний Тагил не создается, так как в городе отсутствует обособленное подразделение, офис. Работник самостоятельно, за свой счет обязан на дому (по месту проживания, указанному в п. 10 трудового договора), оборудовать рабочее место необходимое для работы, с обеспечением необходимой техникой, компьютером, доступом в «Интернет», техникой для сканирования и копирования, фотоаппаратом и канцелярскими принадлежностями. В п. 10 трудового договора указано место жительство работника в г. Новоуральске.

В справке Общества от 26.10.2020 № 69 указано, что рабочее место Черных Е.В. определено по адресу: г. Новоуральск, ул. Победы, д. 28/А кв. 45.

Черных Е.В. и Общество состояли в трудовых отношениях в период до 14.10.2020. На основании приказа № 229к от 14.10.2020 трудовой договор с Черных Е.В. прекращен в связи с сокращением штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

19.10.2021 Черных Е.В. зарегистрирован в ГКУ «Новоуральский ЦЗ» в целях поиска подходящей работы, признан безработным с 19.10.2020.

01.03.2021 Черных Е.В. предоставил в ГКУ «Новоуральский ЦЗ» заявление о применении и исполнении п. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО, назначении пособия за 4, 5, 6 месяцы.

17.03.2021 ГКУ «Новоуральский ЦЗ» вынесено решение № 0760060/254 о сохранении Черных Е.В. среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 5-го месяца со дня увольнения.

19.04.2021 ГКУ «Новоуральский ЦЗ» вынесено решение № 1090011/2154 о сохранении Черных Е.В. среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 6-го месяца со дня увольнения.

Из протоколов заседания комиссии ГКУ «Новоуральский ЦЗ» № 45/21 от 17.03.2021, № 67/21 от 16.04.2021, следует, что основанием вынесения решений о сохранении Черных Е.В. среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения явилось то, что Черных Е.В., уволенный 14.10.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации из Общества, обратился в двухнедельный срок после увольнения в связи с сокращением штата в ГКУ «Новоуральский ЦЗ» (19.10.2020) и не был трудоустроен, а также указано на наличие исключительных обстоятельств, в том числе кредитных обязательств у Черных Е.В.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.02.2021, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.06.2021 и постановленным по гражданскому делу № 2-128/2021 по иску Черных Е.В. к АО «Жировой комбинат» о признании рабочего места по его месту жительства, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда установлен факт нахождения рабочего места истца, осуществление им трудовой деятельности в г. Новоуральске Свердловской области (том 1, л.д. 44).

Разрешая спор по иску об оспаривании решений Центра занятости, учитывая нормы ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений ГКУ «Новоуральский ЦЗ» № 0760060/2154 от 17.03.2021, № 1090011/2154 от 19.04.2021. Судом указано на наличие у Черных Е.В. права на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства до шести месяцев с учетом того, что он работал на территории ЗАТО, был уволен с работы по сокращению штата, не трудоустроен ответчиком.

Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу специальной нормы, п. 4 ст. 7 Закона о ЗАТО, за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

По общему правилу, предусмотренному статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями для сохранения за работником среднего заработка за третий месяц трудоустройства являются факт постановки его на учет в орган службы занятости, факт его нетрудоустройства, наличие у бывшего работника исключительных обстоятельств, принятие органом занятости населения решения о сохранении за таким работником среднего заработка за указанный период. Законом о ЗАТО установлена дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, в виде сохранения на период трудоустройства (но не более шести месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа. Норма указанного закона не подменяет общую норму, содержащуюся в Трудовом кодексе Российской Федерации, а дополняет предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии работникам, высвобождаемым из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до шести месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.

Представитель истца, оспаривая законность принятых Центром занятости решений, в апелляционной жалобе указывает на то, что к спорным отношениям нормы Закона о ЗАТО неприменимы.

Факт нахождения рабочего места истца в ЗАТО г. Новоуральск (по месту жительства истца) установлен решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.02.2021, вступившим в законную силу 22.06.2021 и постановленным по делу, участие в котором принимали и Общество, и Черных Е.В.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом этой нормы доводы жалобы истца о ненахождении рабочего места истца на территории ЗАТО г. Новоуральска отклоняются.

Проверяя обоснованность доводов ответчика об отсутствии исключительных случаев для принятия решения о сохранении за Черных Е.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5-го, 6- го месяцев со дня увольнения, судебная коллегия исходит из следующего.

Сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования, направлено на защиту интересов таких работников и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1688-О-О).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Как следует из протоколов заседания комиссии по выработке согласованных решений по осуществлению положений действующего законодательства и нормативно-правовых документов занятости населения (в т.ч. по принятию решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации) от 17.03.2021 иот16.04.2021 при принятии решения о сохранении за Черных Е.В. средней заработной платы в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения учитывались: своевременная регистрация в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного не позднее двухнедельного срока (в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствие в банке вакансий подходящей заявителю работы в период с 19.10.2020 по дату принятия решений, самостоятельный поиск работы заявителем, наличие у него обязательств по кредитному договору. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, находились в распоряжении ответчика на момент принятия решения.

Учитывая, что Черных Е.В. в течение пятого и шестого месяцев после увольнения получателем иного дохода, способного обеспечить ему наличие достаточных средств для жизни, не являлся, имел кредитные обязательства, суд правильно указал, что Черных Е.В. являлся социально-незащищенным лицом (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), имел объективные затруднения при трудоустройстве, при этом принимал необходимые меры к поиску работы.

Для подтверждения исключительных случаев, предусмотренных п. 6 и п. 8 Приказа Департамента по труду и занятости Свердловской области от 29.07.2019 № 224, третьим лицом Черных Е.В. в адрес суда апелляционной инстанции направлены дополнительные доказательства.

Так, 08.07.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Черных Е.В. был заключен кредитный договор № 2755191-ДО-ЗС-19, по которому третьему лицу были предоставлены денежные средства в размере 1317 787 руб. сроком на 60 месяц.

02.04.2021 Черных Е.В. в связи с трудным финансовым положением был вынужден обратиться в ПАО Банк «ФК Открытие» с целью предоставления отсрочки уплаты основного долга на период с 08.04.2021 по 08.09.2021. На момент заключения дополнительного соглашения от 02.04.2021 б/н к кредитному договору № 2755191-ДО-ЗС-19 от 08.07.2019 просроченная задолженность составляла 27200,52 руб.

В период нахождения на учете в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы Черных Е.В. проживал совместно с супругой ( / / )2 (брак расторгнут 05.04.2021). Совместный доход супругов складывался только из заработной платы ( / / )2, который согласно справки о доходах, составляет в среднем за период с ноября 2020 г. порядка 27000 руб., вследствие чего на каждого члена семьи приходится по 13, 5 тысяч рублей (при прожиточном минимуме, установленном для трудоспособного населения на 2021 г., 11 966 руб.).

Совокупный доход семьи обеспечивал лишь возможность приобретения минимума продовольственных и непродовольственных товаров и услуг, тогда как у Черных Е.В. существовали иные обязательства, в том числе по содержанию жилья (согласно представленным квитанциям ежемесячно порядка 6000 руб. ежемесячно), оплате кредита в сумме порядка 29000 руб. ежемесячно.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии исключительного случая для сохранения за Черных Е.В. среднего заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестых месяцев со дня увольнения, в связи с чем Центром занятости обоснованно были приняты оспариваемые истцом решения.

Доводы жалобы истца о том, что документы, подтверждающие наличие у Черных Е.В. кредитных обязательств, а также самостоятельный поиск подходящей раб░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 17.03.2021 № 45/21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2021 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.03.2021 ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.07.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...