РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 21 сентября 2021 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,
с участием защитника Золотаревой Г.Ю., действующей на основании удостоверения № 00311 и ордера № 130, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тугановой С.П., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе Тугановой С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: Тугановой Светланы Петровны, Дата года рождения, уроженки Адрес, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: Адрес,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска 14 июля 2021 года Туганова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Туганова С.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление вынесено с нарушениями норм как материального, так и процессуального права. Мировой судья в качестве письменных доказательств, но делу ссылается на протокол об административном правонарушении № 143211 от 22.04.2021 г., сообщение о происшествии КУСП № 5110 зарегистрированном в 10:06, заявление ФИО3 от 08.04.2021 г., письменное объяснение ФИО3 от 08.04.2021г., постановление о назначении СМЭ ФИО3 и заключение эксперта № 1811 от 09.04.2021г., указывая при этом, что данные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, однако с данным выводом мирового судьи ФИО1 не согласна, поскольку определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению от 08.04.2021 г. отсутствует, что подтверждает то, что административное расследование не проводилось, в ОП -7, по факту нападения на нее ФИО3, Туганова С.П. обратилась раньше, чем ФИО4, протокол был составлен без участия Тугановой С.П., надлежащим образом не оформлен, составлен с нарушениями.
Мировой судья в обоснование своих выводов о виновности в постановлении ссылается на заявление, письменное объяснение ФИО3, не дав им должным образом полную и объективную оценку, в частности, заявления и объяснения ФИО3 не являются прямыми доказательствами по делу, они не объективны, что подтверждает аудиозапись, которая не была исследована судом.
Туганова С.П. никаких телесных повреждений ФИО3 не наносила, после конфликта, до СМЭ у ФИО3 были сутки, в связи с чем телесные повреждения мог нанести кто угодно, при этом экспертом не было установлено, когда, во сколько и при каких обстоятельствах это было, и о каких твердых тупых предметах с ограниченной поверхностью идет речь, показания эксперта и ФИО3 разняться и не могут быть объективными.
Аудиозапись происходящего не принята во внимание и ей не был дан соответствующий анализ. Суд не отнесся критически к словам ФИО3, ее пояснениям о случившемся, ФИО4 путалась в показаниях, на вопросы отвечала сбивчиво, говорила, что говорила ранее.
Мировым судьей не была дана объективная оценка полученным медицинским документам, ходатайства заявителя о направлении запросов, в том числе об истребовании истории болезни в МСЧ-2 были отклонены, было предложено представить доказательства самостоятельно, однако в медицинском учреждении Тугановой С.П. было отказано в выдаче меддокументов, не было учтено, что она проходила лечение после перенесенного ковида, у нее была слабость в отличие от агрессивности ФИО3, что от внезапных и неожиданных ударов ФИО3, она была в шоковом состоянии, что была в пуховике и поэтому, у нее нет синяков, он смягчил удары ФИО3, что ФИО4 на 20 лет моложе Тугановой С.П., соответственно, здоровее, крупнее, сильнее физически.
Не была дана оценка того, каким образом у ФИО3 появились синяки на ногах после суток происшествия, так как ранее в полиции она не говорила ни о синяках на ногах ни о том, как они возникли. Эксперт скрыл, а мировой судья не принял справку что она (Туганова) находилась на лечении с 07.04.2021 г. в МСЧ-2. по направлению терапевта, так как у нее были постковидные осложнения.
Заключение эксперта, не может быть допустимым доказательством, а одни лишь заявления и объяснения Мутиной не могут быть достаточно полными и достоверными доказательствами в обоснование выводов мирового судьи в установлении вины Тугановой С.П. в совершении правонарушения.
В виду нарушения оформления протокола об административном правонарушении от 22.04.2021 г., он является недопустимым доказательством по данному делу и не может быть взят в обоснование выводов суда о виновности Тугановой С.П.
В дополнениях к жалобе Туганова С.П., ссылается на то, что мировой судья не содействовал ей в получении доказательств, ее невиновности в предоставлении детализации звонков о вызове полиции 08.04.2021 года в 10 часов 02 минуты, мировой судья не принял во внимание доводы и объяснения причин и условий, предшествующих событию 08.04.2021 года, постановлении мирового судьи носит односторонний характер, имеющий только позиции ФИО3
В связи с чем, Туганова С.П., просит постановлением мирового судьи от 14.07.2021 г., отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Выслушав мнения участвующих лиц — защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Золотареву Г.Ю., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Туганову С.П., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита нарушенных или оспоренных прав и свобод.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.
В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов административного дела, следует, что 08.04.2021 г., около 10 часов 00 минут, Туганова С.П., находясь по адресу: Адрес, схватила руками за руки ФИО4, совершив тем самым иные насильственные действия, нанесла ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом предплечье, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлены и объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, по мимо прочих указанных в постановлении мирового судьи, а именно:
- протоколом об административном правонарушении АП № 143211 от 20.04.2021 г., согласно которому, Туганова С.П., находясь в Адрес, умышленно нанесла побои ФИО3, хватала руками за руки, нанесла телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правом предплечье, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, тем самым нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ (л.д. 6);
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения старшего УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», из которого следует, что 08.04.2021 г. в ДЧ ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление ФИО3 по факту причинения ей телесных повреждений по адресу: Адрес (КУСП № 5140). В ходе проверки было установлено, что телесные повреждения ФИО3 нанесла Туганова С.П. (л.д. 7);
- сообщением (КУСП 5110) от 08.04.2021 г., согласно которому, 08.04.2021 г. в 10 часов 06 минут в ДЧ ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступил звонок ФИО3 (тел. №) о произошедшем конфликте с клиенткой по адресу: Адрес (л.д. 8);
- заявлением ФИО3 от 08.04.2021 № 5119 о привлечении Тугановой С.П. к административной ответственности;
- объяснениями ФИО3 от 08.04.2021 г., согласно которым Адрес, между Тугановой С.П. и ФИО3 произошел конфликт, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении;
Наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО3 отражены в заключении эксперта № 1811 от 09.04.2021 г., согласно которому у ФИО3 установлены телесные повреждения: кровоподтеки на нравом предплечье, на бедрах, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения около 1-х суток на момент осмотра, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, т.е. 08.04.2021 г. около 10 часов 00 минут и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 17);
Экспертиза освидетельствуемой по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 57 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено на основании осмотра потерпевшей. В связи с указанными обстоятельствами, не доверять выводам эксперта оснований не имеется.
Заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу является достоверным и относимым к данному делу, поскольку подтверждается иными материалами дела, а также пояснениями потерпевшей ФИО3, которые на всем протяжении производства по делу стабильны, не противоречат себе и имеющимся в материалах дела доказательствам.
При этом согласно заключению эксперта № 1808 от 09.04.2021 г., у Тугановой С.П. каких-либо видимых наружных телесных повреждений не обнаружено.
Таким образом, обнаруженные экспертом указанные выше телесные повреждения по механизму образования и локализации соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам совершения насильственных действий.
Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получено надлежащим образом, обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, довод заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, судом не принимается.
Утверждение о том, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства в ходе рассмотрения дела, опровергается материалами дела. Оценка действий Тугановой С.П. полно и мотивированно изложена в обжалуемом постановлении мирового судьи и сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперты, иными документами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Суд не может принять во внимание доводы жалобы и дополнения к ней, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что все доказательства в ходе производства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальные действия выполнены в соответствии с КоАП РФ, что не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.
Протокол об административном правонарушении АП № 143211 от 20.04.2021 г. составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ с разъяснением Тугановой С.П. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, надлежащим должностным лицом, содержит обстоятельства состава административного правонарушения, и сам факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО3 от действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тугановой С.П., а не иным лицом.
Таким образом, суд считает, что действия Тугановой С.П. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Виновность Тугановой С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается не только заключением эксперта, на которое ссылается мировой судья, но совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Доводы Тугановой С.П. об отсутствии надлежащих доказательств её вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи о доказанности вины Тугановой С.П. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы и дополнения к ней являются несостоятельными и по своей сути направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом в ходе судебного разбирательства мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения и в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы судом в пользу Тугановой С.П., не усматривается.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 14 июля 2021 года вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств смягчающих административное наказание, отсутствием обстоятельств отягчающих административное наказание, личности Тугановой С.П. и ее имущественного положения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не установлено, а доводы жалобы не находят своего подтверждения, поэтому суд считает жалобу Тугановой С.П. не подлежащей удовлетворению, постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.
░░░░░: