Решение по делу № 2-2320/2021 от 14.04.2021

Дело №2-2320/2021

54RS0003-01-2021-001831-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                                                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи                                                                                         Хромовой А.А.,

при секретаре                                                                                                    Потапове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова С. В. к Худолей Ю. П. о взыскании ущерба,

Установил:

Истец Беликов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Худолей Ю.П. о взыскании ущерба в результате ДТП.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx. по адресу ... произошло ДТП с участие автомобиля Хонда ЦРВ, г.р.з. __, под управлением Худолей Ю.П., и автомобиля Lexus RX330, г.р.з. __ под управлением Беликова СВ.

В результате ДТП автомобиль Lexus RX330, г.р.з. __, принадлежащий Истцу получил механические повреждения.

Согласно материалам органов ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Худолей Ю.П. правил дорожного движения. В действиях Беликова СВ. нарушений ПДД выявлено не было.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО серии XXX __ Страховщик произвел выплату в размере 400 000 рублей.

Истец указывает, что в части превышающей страховую сумму по данному виду страхования возмещение ущерба причиненного в результате ДТП должно происходить на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Вина Худолей Ю.П. в совершении указанного ДТП подтверждена, в связи с этим ответчик несет полную материальную ответственность перед собственником имущества повреждение в результате ДТП.

Для определения реального размера ущерба истец обратился к ИП Николаеву М. А., согласно экспертному заключению __ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX330, г.р.з. __ составляет             1 377 438 руб. 00 коп. Соответственно невозмещенная часть ущерба составила: 1 377 438 -400 000 = 977 438 руб.

Стоимость составления Экспертного заключения __ г. составляет 8 000 рублей.

Также истец указывает, что в связи с тем, что он не обладает достаточными знаниями в области права для защиты своих законных прав и интересов, Истцу пришлось понести затраты, связанные с подготовкой к судебному процессу.

Истец обратился к юристу и оплатил денежные средства в размере 20 000 рублей, из них: изучение документов, относящихся к делу и консультирование заказчика по вопросам, относящимся к предмету спора составление искового заявления о взыскании ущерба - 7 000 руб., представление интересов истца в суде в качестве представителя -       13 000 руб.

На основании вышеизложенного истец ( с учетом уточненного иска) просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 197 376 руб.; судебные расходы на составление экспертного заключения __ в размере 8000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 5147 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании от 02 июля 2021 года, не согласившись с доводами искового заявления, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2021 года ходатайство ответчика было удовлетворено, назначена судебная экспертиза с целью определения механизма ДТП, причинно-следственной связи между действиями водителей и ДТП, определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Lexus RX330, г.р.з. __ с учетом износа и без учета износа на дату ДТП (в случае если восстановление автомобиля Лексус RX300 г/н __ экономически нецелесообразно, определить какова рыночная стоимость и стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП).

Ответчик в судебном заседании от 29 октября 2021 года согласился с расчётом судебной экспертизы, пояснил, что это оценка, которая более реально сделана. Первоначально истцом была оценка завышена. Но по поводу произошедшего ДТП пояснил, что не согласен с установлением вины, определением причинно-следственной связи между его действиями и произошедшим ДТП.

Представитель истца в судебном заседании от 17 декабря 2021 года доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии сост. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx по адресу ... произошло ДТП с участие автомобиля Хонда ЦРВ, г.р.з. __, под управлением Худолей Ю.П., и автомобиля Lexus RX330, г.р.з. __, под управлением Беликова СВ.

В результате ДТП автомобиль Lexus RX330, г.р.з. __, принадлежащий Истцу получил механические повреждения.

Согласно материалам органов ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Худолей Ю.П. правил дорожного движения. В действиях Беликова СВ. нарушений ПДД выявлено не было.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО серии XXX __ Страховщик произвел выплату в размере 400 000 рублей.

Для определения реального размера ущерба истец обратился к ИП Николаеву М. А., согласно экспертному заключению __ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX330, г.р.з. __, составляет       1 377 438 руб. 00 коп. Соответственно невозмещенная часть ущерба, по мнению истца, составила: 1 377 438 -400 000 = 977 438 руб.

Стоимость составления Экспертного заключения __ г. составила 8 000 руб.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2021 года назначена судебная экспертиза с целью определения механизма ДТП, причинно-следственной связи между действиями водителей и ДТП, определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Lexus RX330, г.р.з. __ с учетом износа и без учета износа на дату ДТП (в случае если восстановление автомобиля Лексус RX300 г/н __ экономически нецелесообразно, определить какова рыночная стоимость и стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП).

Проведение судебной экспертизы было поручено в ООО "Транспортный Союз Сибири", оплата была возложена на ответчика Худолей Ю.П.

09 августа 2021 года было составлено заключение эксперта ООО "Транспортный Союз Сибири", 24 сентября 2021 года экспертное заключение поступило в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

При ответе на первый вопрос о том, каков механизм ДТП, произошедшего xx.xx.xxxx с участием автомобилей: Хонда CRV г/н __, под управлением Худолей Ю.П. и Лексус RX300 г/н __, под управлением Беликова С.В., определения причинно-следственной связи между действиями водителей и ДТП, эксперт указал, что в стадии сближения, водитель автомобиля Хонда, следуя на транспортном средстве по Димитровскому мосту в сторону правого берега в левом ряду, обнаружил опасность на своей полосе движения транспортное средство, с включенной аварийной сигнализацией. Перестроился в средний ряд в этот момент с крайнего правого ряда начал перестраиваться автомобиль в средний ряд подрезав автомобиль Хонда. В следствии чего водитель автомобиля Хонда применяет маневр влево, не проходит в габарит и происходит столкновение с автомобилем Лексус.

В стадии взаимодействия, произошло столкновение передней левой частью автомобиля Хонда с правой стороной, стоящего автомобиля Лексус.

В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Хонда, при возникновении опасности для движения, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил):

В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лексус при поломке автомобиля, должен были руководствоваться требованиями пунктов 7.1 и 7.2 Правил:

В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Хонда при выборе скоростного режима, а также, при возникновении опасности для движения, неправильные действия (применение маневра) водителя автомобиля Хонда в случае внезапного выезда на его полосу автомобиля из правого ряда, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил, и данные действия состоят в причинно-следственной связи с ДТП.

При ответе на второй вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Лексус RX300 г/н __, с учетом износа и без учета износа на дату ДТП (в случае если восстановление автомобиля Лексус RX300 г/н __ экономически нецелесообразно, определить какова рыночная стоимость и стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП), эксперт указал, что величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX300 г/н __, с учетом износа и без учета износа на дату ДТП, составляет:

С учетом износа: 73 215 рублей, без учета износа: 1 376 080 рублей.

Величина утраты товарной стоимости не рассчитывается в случае, когда с даты выпуска на момент повреждения, прошло более 5 лет. УТС на данный автомобиль не рассчитывается, так как срок эксплуатации более 5 лет, с xx.xx.xxxx, согласно VIN до даты ДТП xx.xx.xxxx.

Величина рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП, составляет: 861 826 рублей;

Величина стоимости годных остатков на дату ДТП составляет: 264 450 рублей.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение расходов на восстановление состояния автомобиля, в котором он находился до момента аварии. При этом защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение истцу реального ущерба не может осуществляться путем взыскания с ответчика денежных средств, превышающих стоимость поврежденного имущества на момент причинения вреда.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в результате ДТП произошедшего xx.xx.xxxx. по адресу г. Новосибирск, ... произошло ДТП с участие автомобиля Хонда ЦРВ, г.р.з. __, под управлением Худолей Ю.П., и автомобиля Lexus RX330, г.р.з. __, под управлением Беликова СВ в размере 197 376 руб.

Расчет:

861826 руб. (величина рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП) - 400 000 руб. (размер выплаченного истцу страхового возмещения) - 264 450 руб. (величина стоимости годных остатков на дату ДТП)=197 376 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором от xx.xx.xxxx на оказание юридических услуг. Согласно договору, стоимость услуг определена в сумме 20000 рублей.

Однако, с учетом небольшой сложности дела, объема выполненной представителем работы, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы частично в размере 15 000 рублей.

Директором ООО "Транспортный Союз Сибири" Кузнецовым С.А. заявлено ходатайство об оплате судебных расходов, за производство экспертизы в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судебная экспертиза ООО "Транспортный Союз Сибири" была проведена, заключение положено в основу решения суда.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 июля 2021 года оплата экспертизы наложена на ответчика Худолей Ю.П.

С учетом удовлетворения исковых требования Беликова С.А. с ответчика Худолей Ю.П. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате им государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд в размере     5 147 рублей 52 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ Беликову С.В. подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 7 827 рублей 48 копеек.

      Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Беликова С. В. к Худолей Ю. П. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Худолей Ю. П. в пользу Беликова С. В. сумму причиненного ущерба в размере 197 376 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 147 рублей 52 копеек, а всего – 225 523 рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Беликову С. В. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 827 рублей 48 копеек.

Взыскать с Худолей Ю. П. в пользу ООО «Транспортный союз Сибири» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Судья                                                 А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года.