Решение по делу № 2а-653/2019 от 03.06.2019

                                                                                   Дело № 2А - 653/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                  10 июня 2019 года

         Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:                   судьи Толстоуховой М.В., при секретаре Турнаевой И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.А., Заводоуковскому МОСП УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что он не является стороной исполнительного производства, однако с его банковского счета по инициативе судебного пристава исполнителя ФИО1 взысканы суммы в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... – 22 889,89 рублей; в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... 19 057,07 рублей. Административный истец неоднократно направлял сведения о том, что не является стороной исполнительного производства, поскольку не является должником. Исполнительные производства возбуждены в отношении другого ФИО2, который проживает в ... ФИО1 .... Ограничения и аресты, наложенные сотрудником ФИО1 в отношении него незаконны и необоснованы. В результате действий судебных приставов исполнителей он лишен возможности пользоваться банковскими счетами. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.А. по списанию денежных средств с банковского счета ..., открытого в Сбербанке России: 22 889,89 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... и 19 057,07 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.А., представитель ответчика ФИО1, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., заинтересованное лицо не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления УПФР в ФИО1 городском округе ... о взыскании страховых взносов и ... возбуждено исполнительное производство ...ИП на основании постановления УПФР в ФИО1 городском округе о взыскании страховых взносов с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ФИО1 ..., проживающего по адресу: ....

Из информации Сбербанка России Оренбургского отделения ... об арестах и взысканиях установлено, что со счета ..., принадлежащего ФИО2 т(л.д.13).

Из копии паспорта административного истца ФИО2 установлено, что он родился ... в ... и прописан с ... по адресу: ....

Должником по исполнительным производствам ...-ИП от ... и ...-ИП от ... является ФИО2, ... года рождения, уроженец ... ФИО1 ..., проживающий по адресу: ....

Таким образом, судом установлено, что административный истец не является должником по исполнительным производством ...-ИП от ... и ...-ИП от .... Следовательно, действия судебного пристава исполнителя по списанию денежных средств со счета административного истца являются незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.А., ФИО1 УФССП по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию денежных средств со счета ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: .... ..., открытого в Сбербанке России, денежных средств 22 889,89 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... и 19 057,07 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.

Судья                                подпись                                               М.В.Толстоухова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...