Решение по делу № 2-1448/2024 от 10.09.2024

К делу №2-1448/2024

УИД 23RS0053-01-2024-001784-27

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                       18 ноября 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                           Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                         Звягиной Л.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Спицыной Любови Александровны к ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Спицына Л.А. просит суд взыскать с ООО "АВТОПОДЦЕРЖКА" оставшуюся часть денежных средств, направленных в счет оплаты стоимости сертификата в размере 190000 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000 рублей ; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

        В судебное заседание истец Спицына Л.А. и ее представитель Булыкина И.Г. не явились, были своевременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

      Из искового заявления следует, что Спицына Л.А. и ПАО «БыстроБанк» заключили кредитный договор №-№ от 23.07.2024г. с предоставлением кредита на сумму 1433600 рублей 00 копеек.

При заключении кредитного договора истцу был выдан сертификат технической помощи на дороге № от 23.07.2024г., подключение к программе «помощи на дорогах» и предоставление доступа к электронным информационным материалам. Исполнитель - ООО "АВТОПОДДЕРЖКА". Услуги предоставляются истцу на основании приобретенного сертификата, в перечень которого входят следующие виды услуг:    «Справочно-информационная служба 24/7», Мультидрайв», «Юридическая консультация», «Аварийный комиссар», «Отключение сигнализации» и другие услуги. Перечень услуг в Сертификате является закрытым, срок действия сертификата 5 лет. В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и предпринимателя», размещенной в закрытой части сайта.

Истец оплатил стоимость услуг в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.07.2024г. по 06.08.2024г. Стоимость услуги включена в тело кредита. Истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию, но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. В период с 23.07.2024г. по 08.08.2024г. услуги ответчика, указанные в сертификате № от 23.07.2024г., истцом не востребованы и до момента подачи заявления о расторжении сертификата истец услугами не пользовался. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ для досудебного порядка урегулирования спора представителем истца 08.08.2024г. в адрес ответчика заказным письмом АО «Почта России», было направлено заявление об отказе от услуг на возврат денежных средств, в срок, не превышающий семь рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. Согласно отчету об отслеживании отправления заявление ответчиком получено 13.08.2024г., следовательно, возврат комиссии на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 22.08.2024г. ООО "АВТОПОДДЕРЖКА" 20.08 2024г. произвело частичный возврат стоимости Договора в размере 10000 рублей 00 копеек. Детализированная выписка по счету, указанному в заявлении, за период с 08.08.2024г. по 20.08.2024г., платежное поручение № от 20.08.2024г. подтверждают факт поступления 20.08.2024г. части денежных средств в размере 10000 рублей 00 копеек. Таким образом, ответчик отказался возвращать оставшуюся часть денежных средств в размере 190 000 рублей 00 копеек, с чем истец категорически не согласен. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7), которое подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2018 г. N 49-КГ 18-48. Согласно п. 5.1. договора - оферты, договор клиента с компанией состоит из настоящего договора - оферты, заявления на присоединение к договору-оферте, сертификата. Заявление на присоединение к договору-оферте, истцу на руки не выдавалось. То есть документ, подтверждающий наличие согласия истца на заключение договора с ответчиком, отсутствует. Истец не давал согласия (поручение) ответчику на предоставление данной услуги. Согласно п. 4.1. договора - оферты, предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта (далее по тексту - платформа). Услуга считается оказанной в момент выдачи логина и пароля. При этом действия исполнителя по подключению к информационной платформе, влекущие расходы, договором не конкретизированы и ответчиком не подтверждены, предоставление логина и пароля к платформе, - т е. действия по подключению Истца к платформе, полезный эффект для потребителя не создают, являются механизмом обеспечения доступа к услугам (информационным материалам), которые отвечают понятию услуги, определенному в ст. 779 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Сам факт предоставления ответчиком логина и пароля к платформе не предполагает автоматическое использование указанной платформы истцом и не может означать факт использования истцом электронных информационных материалов. Учитывая, что истец имеет возможность получить отдельное имущественное благо на протяжении всего времени действия программы, он вправе отказаться от данной услуги в течение всего этого периода. Согласно п. 5.5 договора - оферты при досрочном расторжении договора по заявлению клиента компания возвращает только часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам. Таким образом, ответчик самостоятельно установил санкцию, что приводит к нарушению закона РФ "О защите прав потребителей". Истец в услугах не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора услугами помощи на дорогах не пользовался, а значит, у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, и истец имеет право на возмещение понесенных расходов, связанных с подключением к программе помощи на дорогах. Таким образом, истец, в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 5.5. договора - оферты, отказался от оказания услуг ответчиком. В связи с этим, ответчик обязан произвести возврат оставшейся части денежных средств, в размере 190000 рублей 00 копеек. Желание истца урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано ответчиком. Необходимость истцу, как добросовестному исполнителю обязательств по договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с банком. К тому же, это повлекло за собой необходимость обратиться за юридической помощью, что привело к трате финансовых и временных ресурсов. Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 7 000 рублей 00 копеек. Ответчик ООО "АВТОПОДДЕРЖКА", пользуясь тем, что у истца недостаточно знаний самостоятельно защищать себя в суде (что приводит к дополнительным затратам потребителя на услуги представителя), отсутствует время для самостоятельной защиты своих интересов, злоупотребляют своими правами, отказывая в удовлетворении требований истца добровольно (в досудебном порядке). Возврат денежных средств на счет истца должен был быть произведен ответчиком в срок до 22.08.2024г. Ответчик, зная о том, что в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в случае подачи истцом иска в суд, с ответчика будет взыскан штраф в размере 50%. не стремился урегулировать вопрос в досудебном порядке. В связи с этим обстоятельством, просят принять во внимание суд, о несогласии истца со снижением размера, взыскиваемого по Закону "О защите прав потребителей", штрафа, просят взыскать штраф в полном объеме, т.е. в размере пятьдесят процентов от суммы, без применения ст. 333 ГК РФ.

     Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «АВТОПОДДЕРЖКА» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени и рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отстутвие.

     Из возражений на исковое заявление следует, что 23.07.2024г. истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» (ПЭА95). Из пункта 2.1 оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу;

предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта <данные изъяты>. Договор клиента с компанией является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуги сервиса «Помощи на дорогах») и классического договора возмездного оказания услуги (в части услуги предоставления клиенту доступа к платформе) что не запрещено законом. Стоимость сервисной программы составляет 200 000 рублей. Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании. Полным и безоговорочным принятием клиентом оферты считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости сервисной программы (пункт 5.2 оферты). Действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 200 000 рублей за оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к платформе, при этом был осведомлен о размере и назначении данного платежа и условий заключенного между сторонами договора, а именно в заявлении о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата указано, что клиент:

с условиями оказания услуг сервисной программы "Помощь на дорогах" и предоставления доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", размещенных в закрытой части сайта <данные изъяты> ознакомлен и принимает предложение заключить договор; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта <данные изъяты> и с открытой части сайта autoeducate.ru, в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждаюсь; клиент получил(а) распечатанную на бумажном носителе копию страницы открытой части сайта autoeducate.ru;

клиент проинформирован (а) о периодическом проведении профилактических работ на сайте autoeducate.ru, выполняемых с целью улучшения его работоспособности и в течение проведения которых доступ к платформе может быть невозможен или затруднен, и согласен с тем, что это не является нарушением условий договора о качестве услуги, если продолжительность таких работ не превышает сорока восьми часов подряд и двухсот сорока часов в месяц; приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору; заключение договора является добровольным; клиент заинтересован(а) в услугах, ценности этих услуг и их результата, намерен(а) этим результатом воспользоваться; клиент согласен(на) с тем, что договор не ограничивает право клиента получать услуги помощи на дорогах без получения доступа к платформе, и наоборот.

Данный факт истец не оспаривал, требований о признании данных условий договора недействительными не заявлял. Компания не является бюджетным и казенным государственным (муниципальным) учреждением, и определяет цены (тарифы) на предоставляемые услуги самостоятельно. Если клиент купил услугу по такой цене, значит, считается, что цена обоснована. Как было отмечено, государство не устанавливает тарифы на данную услугу, поэтому исполнитель вправе продавать её по любой цене и не обязан обосновывать ценообразование этой услуги. В противном случае будет нарушена свобода договора. Таким образом, из текста оферты и подписанного истцом заявления следует, что истец ознакомился с условиями оказания услуг, размещенных на официальном сайте компании, на бумажном носителе, и выразил согласие на оказание услуг по установленной цене. Истец, обладая всей необходимой информацией, самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи при этом уведомленным о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и стоимости услуг, а также что ответчик знал о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовал их к своей выгоде, стороной истца не представлено, и в материалах дела не содержится. Данный договор был заключен истцом добровольно, по своей воле и усмотрению, информация об услугах и их стоимости до истца доведена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, при его заключении нарушений законодательства, в том числе, на которые он ссылается, ответчиком допущено не было, и у истца имелась возможность отказаться от заключения договора, следовательно, доводы истца о навязанности ему спорного договора, совершении сделки под влиянием заблуждения, не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора.

        Таким образом, проставление клиентом собственноручной подписи в заявлении о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости услуги, свидетельствует о согласии на получение услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. Проставленные собственноручные подписи не представляется признать иным, чем выражение клиентом в письменной форме прямо и недвусмысленно своего согласия на заключение и исполнение договора, что исключает сомнения относительно его намерения. Указанное обстоятельство, вопреки доводу заявителя, является подтверждением осознанного и добровольного действия клиента. Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Договор в части предоставления доступа к платформе является классическим договором возмездного оказания услуг, а не договором купли-продажи, на это указывают следующие факторы: категория «предоставление доступа» свидетельствует о совершении исполнителем определенных действий. Потребление услуги «предоставление доступа» происходит в процессе ее оказания (выдача логина и пароля согласованным способом). Услугу «предоставление доступа» нельзя отделить от исполнителя. К истцу не перешло право собственности на результат услуги «предоставление доступа». Результат услуги «предоставление доступа» неосязаем. Результат услуги «предоставление доступа» не может быть возвращен после ее оказания. Результат услуги «предоставление доступа» не может быть перепродан или накоплен, поэтому не может быть товарным капиталом (т.е. не может быть стоимостью, приносить прибыль). На сегодняшний день появилась такая категория услуг как «электронная услуга». Сторонами определен следующий порядок оказания услуги: в рамках услуг по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Услуга является однократной и считается оказанной в момент выдачи логина и пароля (пункт 4.1 оферты); срок предоставления доступа к платформе - бессрочно (пункт 5.4 оферты); при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. В силу сложившейся судебной практики подтверждением оказания электронной услуги является получение заказчиком согласованных сторонами при заключении договора ключей доступа (пароль, ссылка и т.п.). Электронная услуга считается оказанной в момент получения клиентом ключей доступа (пароль, ссылка и т.п.), и факт ввода пароля или перехода по ссылке не имеет правового значения для признания услуги оказанной. Истец до направления ответчику заявления о расторжении договора воспользовался данной услугой, а именно, посетил электронный сайт ответчика, что подтверждается приложенным к настоящим возражениям скриншотом. До настоящего времени у истца имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющих истцу получить услугу в соответствии с условиями договора. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части. При этом, исходя из прав и обязанностей из договора по требованию (абонентский договор), истец не требовал от ответчика, как другой стороны по договору, предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, что не является основанием считать услуги не оказанными.

           Ни одно из условий договора не ущемляет права истца. Право клиента на свободный выбор товаров (работ, услуг) не нарушено. Условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность клиента заключать договор, следовательно, волеизъявление клиента на заключение данного договора было добровольным. В кредитном договоре договор с компанией не назван в качестве обязательного к заключению. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг. Доказательств о наличии оснований, предусмотренных статьями 167-179 ГК РФ для признания договора недействительным, материалы дела не содержат. согласия заемщика на их оказание.

          Добровольное заключение истцом договора с ответчиком также подтверждается отсутствием в кредитной документации, в информации, размещенной на сайте банка, в регламентных документах банка каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения договора с ответчиком. Тот факт, что оплата договора была произведена за счет кредита, выданного банком клиенту, не свидетельствует о том, что эта услуга является дополнительной услугой банка или навязывается банком. Банк в этом случае лишь исполняет обязательное для банка распоряжение клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит. юристов, желающих заработать на отказах от таких продуктов.

       В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствует об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в связи со следующим: санкции должны носить компенсационный, а не репрессивно-карательный характер; каких-либо убытков клиенту не причинено; клиент является пользователем электронной платформы ответчика, до настоящего времени у клиента имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией разумных пределов. Считает разумной сумму компенсации морального вреда в размере не более 1000 рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

             Суд, исследовав материалы дела, а также письменные возражения ответчика, исследовав непосредственно в совокупности предоставленные доказательства, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии с пп.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

             Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

             В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

         В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

             В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

              В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, включенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 1; Э0-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 О банках и банковской деятельности").

             Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

             Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено истец Спицына Л.А. и ПАО «БыстроБанк» заключили кредитный договор №-№ от 23.07.2024г. с предоставлением кредита на сумму 1433600 рублей 00 копеек.

          При заключении кредитного договора истцу был выдан сертификат технической помощи на дороге сертификат №-№ от 23.07.2024г., подключение к программе «помощи на дорогах» и предоставление доступа к электронным информационным материалам, исполнитель ООО "АВТОПОДДЕРЖКА".

             Услуги предоставляются истцу на основании приобретенного сертификата, в перечень которого входят следующие виды услуг: «Справочно-информационная служба 24/7», Мультидрайв», «Юридическая консультация», «Аварийный комиссар», «Отключение сигнализации» и другие услуги. Перечень услуг в Сертификате является закрытым, срок действия сертификата 5 лет. В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и предпринимателя», размещенной в закрытой части сайта.

      Истец оплатил стоимость услуг в размере 200000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.07.2024г. по 06.08.2024г., стоимость услуги включена в кредит.

      Истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию, что не оспаривается истцом. В период с 23.07.2024г. по 08.08.2024г. услуги ответчика, указанные в сертификате №-№ от 23.07.2024г., истцом не востребованы и до момента подачи заявления о расторжении сертификата, истец услугами не пользовался.

      В порядке досудебного урегулирования спора представителем истца 08.08.2024г. в адрес ответчика, заказным письмом, было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий семь рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента.

      Согласно отчету об отслеживании отправления заявление ответчиком получено 13.08.2024г.

      ООО "АВТОПОДДЕРЖКА" 20.08 2024г. произвело частичный возврат стоимости договора в размере 10000 рублей 00 копеек. Детализированная выписка по счету, указанному в заявлении, за период с 08.08.2024г. по 20.08.2024г., платежное поручение №006398 от 20.08.2024г. подтверждают факт поступления 20.08.2024г. части денежных средств в размере 10000 рублей 00 копеек.

Факт оплаты за подключение к вышеизложенным услугам за счет предоставленных кредитных денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что в момент приобретения автомобиля и заключения кредитного договора до истца в доступной для нее форме была доведена информация, в частности о каждой оказанной услуге и ее стоимости, в материалах дела не имеется.

             Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что при заключении договора до истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что является основанием для возмещения истцу убытков.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

На основании изложенного суд пришел к выводу нарушения со стороны ответчиков ст. 8, 10, ч. 1 ст. 12, абз. 5 ч. 2 ст. 16, ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежит применению ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающая ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Доводы ответчика об отсутствии нанесенного морального вреда причиненного истцу, необоснованности требований по взысканию штрафа, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда в размере 7000 рублей, поскольку данный размер морального вреда соответствует характеру и степени причиненных ответчиками нравственных страданий истцу и соответствует требованию разумности и справедливости.

              Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

         Доводы истца о том, что она в услугах по сертификату технической помощи на дороге не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами помощи на дорогах не пользовалась, суд считает состоятельными и обоснованными, что следует из материалов дела, поскольку ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств об использовании истцом следующих видов услуг: «Справочно-информационная служба 24/7», Мультидрайв», «Юридическая консультация», «Аварийный комиссар», «Отключение сигнализации» и других услуг.

              Доводы ответчика о том, что истец пользовалась услугами по сертификату, суд считает необоснованными, поскольку ссылка ответчика на скриншот, в котором имеются сведения о регистрации истца, не является доказательством использования информации с данного закрытого сайта. Кроме того, ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, что именно истцом осуществлялся вход на закрытый сайт, поскольку 23.07.2024г. истцом заключался кредитный договор и указанный вход по скриншоту мог быть осуществлен и кредитными специалистами, конкретизирования с какого именно устройства был осуществлен вход, суду не представлено и судом не установлено.

              При этом действия исполнителя по подключению к информационной платформе, влекущие расходы, договором не конкретизированы и ответчиком не подтверждены.

Суд считает, что предоставление логина и пароля к платформе (т.е. действия по подключению истца к платформе являются механизмом обеспечения доступа к услугам (информационным материалам), но сам факт предоставления ответчиком логина и пароля к платформе не предполагает автоматическое использование указанной платформы истцом и не может означать факт использования истцом электронных информационных материалов.

          При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в связи с чем, истец имеет право на возмещение понесенных расходов, связанных с подключением к программе помощи на дорогах.

              Кроме того, ООО "АВТОПОДДЕРЖКА" 20.08.2024г. произвело частичный возврат стоимости договора в размере 10000 рублей 00 копеек, из платежного поручения № от 20.08.2024г. следует, что в назначении платежа указано: возврат денежных средств по договору в связи с его расторжением на лицевой счет Спицыной Л.А.

         Таким образом, суд полагает, что ООО "АВТОПОДДЕРЖКА" фактически расторгло договор, иных подтверждений, в связи с чем, ответчиком перечислена денежная сумма в размере 10000 рублей суду не предоставлено.

          Истец в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 5.5. договора - оферты отказался от оказания услуг ответчиком.

          В связи с этим, суд пролагает, что ответчик обязан произвести возврат оставшейся части денежных средств, в размере 190000 рублей 00 копеек.

              Суд считает, что возможным взыскать с ООО "АВТОПОДЦЕРЖКА" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 95000 рублей.

              При вышеизложенных суд считает возможным иск Спицыной Любови Александровны к ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» о защите прав потребителей удовлетворить.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Иск Спицыной Любови Александровны к ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» о защите прав потребителей удовлетворить.

          Взыскать с ООО "АВТОПОДЦЕРЖКА" в пользу Спицыной Любови Александровны оставшуюся часть денежных средств, направленных в счет оплаты стоимости сертификата №-№ от 23.07.2024г. в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

             Взыскать с ООО "АВТОПОДЦЕРЖКА" в пользу Спицыной Любови Александровны компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000 ( семь тысяч) рублей 00 копеек.

             Взыскать с ООО "АВТОПОДЦЕРЖКА" в пользу Спицыной Любови Александровны за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно, 95000 девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья Тихорецкого

     районного суда                                                                     Н.В. Ногина