Решение по делу № 2-7868/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-7868/22

24RS0041-01-2022-005679-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

редседательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спевакиной Ольги Ивановны к Ковтунову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Спевакина О.И. обратилась в суд с иском к Ковтунову С.П. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2022 Воронина Е.А. передала Ковтунову С.П. по договору займа денежные средства в размере 62500 рублей, что подтверждается распиской с указанием обязанности вернуть денежные средства в срок до 28.02.2022 и согласованной неустойкой в размере 5% в сутки от суммы долга. 01.08.2022 Воронина Е.А. и Спевакина О.И. заключили договор уступки права требования по договору займа от 14.01.2022. Задолженность ответчиком не возвращена.

С учетом уточнения просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 62500 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2075 рублей, неустойку в размере 62500 рублей.

Истца Спевакина О.И. и ее представитель Спевакин Д.Е. поддержали уточненное исковое заявление. Пояснили, что Лазарев Д.С. составил исковое заявление, подготовил правовую позицию, составил уточненное исковое заявление.

Третье лицо Воронина Е.А., ответчик Ковтунов С.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 Ковтунов С.П. получил от Ворониной Е.А. денежные средства в размере 62 500 рублей, обязался вернуть денежные средства в срок до 28.02.2022, в случае нарушения обязательств обязался выплатить неустойку в размере 5 процентов в день от суммы долга. Факт получения денежных средств подтверждается подлинником расписки, написанной собственноручно. Обязательство ответчиком не исполнено.

01.08.2022 согласно договору уступки права требования Воронина Е.А. уступила Спевакиной О.И.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 62 500 рублей.

По расчету истца неустойка за период с 01.03.2022 года по 24.08.2022 года исходя ставки 5 % от суммы займа за каждый день просрочки - 553125 рублей, из которых просит взыскать 62 500 рублей.

Из буквального содержания расписки наличие между сторонами каких-либо иных не заемных обязательств не следует, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств наличия между сторонами обязательств и правоотношений, а также доказательств, подтверждающих отсутствие на стороне ответчика обязательств по погашению задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком данный расчет не оспаривался. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия денежного займа по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг, 02.08.2022 Лазарев Д.С. обязался оказать юридические услуги, стоимость которых установлена в размере 40 000 рублей, согласно расписке от 02.08.2022 денежные средства в размере 40 000 рублей во исполнение договора об оказании юридических услуг переданы Спевакиной О.И. Лазареву Д.С. Как следует из материалов дела, Лазаревым Д.С. составлено исковое заявление, выработана правовая позиция по делу, составлено уточненное исковое заявление, участия в судебных заседаниях представитель Лазарев Д.С. не принимал. Суд полагает определить размер судебных расходов в разумных пределах, подлежащих взысканию равным 20 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 075 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спевакиной Ольги Ивановны к Ковтунову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ковтунова Сергея Петровича в пользу Спевакиной Ольги Ивановны задолженность по договору займа в размере 62 500 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 62500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 075 рублей, а всего взыскать 147 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.