Решение по делу № 33-12722/2019 от 27.08.2019

Судья Копеина И.А. дело №33-12722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Цыганковой Екатерине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» - Валиулиной А.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 июля 2019,

которым постановлено:

«Заявление о замене стороны взыскателя – АО Альфа-Банк на правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК к Цыганковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.04.2015, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Цыганковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Цыганковой Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.12.2012 № в размере 100 372,76 руб., в том числе 77 625,23 руб. - просроченный основной долг, 3 517,67 руб. - проценты, 19 229,86 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207,46 руб., всего 103 580,22 руб.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» на основании заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) договора уступки права требования от 07.08.2018.    

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» - Валиулина А.А. просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку исполнительное производство было окончено 30.11.2018.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.04.2015, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК к Цыганковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Цыганковой Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.12.2012 № в размере 100 372,76 руб., в том числе 77 625,23 руб. - просроченный основной долг, 3 517,67 руб. - проценты, 19 229,86 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207,46 руб., всего 103 580,22 руб.

07.08.2018 между ПАО АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому цессионарию перешло право требования задолженности в том числе по кредитному договору от 03.12.2012 №.

По информации ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отделе судебных приставов на исполнении находился исполнительный лист от 30.09.2015 № о взыскании с Цыганковой Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности, 28.01.2016 исполнительное производство в отношении Цыганковой Е.В. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отношении Цыганковой Е.В. окончено 28.01.2016, исполнительный лист возвращен взыскателю, срок предъявления исполнительного документа истек 28.01.2019, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 18.06.2019, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО «ТРАСТ» представило копии исполнительного листа от 30.09.2015 №, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 30.11.2018 об окончании исполнительного производства.

Как следует из представленных ООО «ТРАСТ» документов, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.04.2015 взыскателю был выдан исполнительный лист от 30.09.2015 №.

21.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительно производство № в отношении должника Цыганковой Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 30.11.2018 исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК».

Доказательств того, что копии указанных документов не соответствуют подлинникам, а также иных копий указанных документов, отличных по содержанию от представленных заявителем, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать во внимание представленную заявителем копию постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 или 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1 предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2 частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 30.11.2018 исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК».

При таких обстоятельствах, учитывая, что окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа в отношении Цыганковой Е.В. вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению начинает течь заново со дня возвращения его взыскателю, а именно с 30.11.2018, и истекает 30.11.2021.

С учетом вышеприведенных законоположений и установленных обстоятельств, принимая во внимание дату обращения ООО «ТРАСТ» с заявлением о процессуальном правопреемстве (11.06.2019), Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа № на дату обращения в суд не истек, в связи с чем оснований для отказа в замене взыскателя у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, заменой взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.04.2015 по иску АО «АЛЬФА-БАНК к Цыганковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 июля 2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.04.2015 по иску АО «АЛЬФА-БАНК к Цыганковой Екатерине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи: