Решение по делу № 2-444/2018 от 09.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2018 года <адрес>

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Горобец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Сергея Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Витамин» о признании членом СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Королев С.А. обратился в суд с иском к СНТ «Витамин» о признании его членом СНТ, указав в обоснование, что с декабря 2004 года он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах СНТ «Витамин».

В апреле 2005 года истец обратился к председателю правления товарищества ФИО5 с заявлением о принятии его в члены СНТ, предоставив правоустанавливающие документы на приобретенный им участок, оплатил вступительный взнос. ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании членов СНТ истец был принят в члены товарищества. Членскую книжку истцу не выдали, поскольку, как пояснил ФИО5, книжки не было в наличии у СНТ.

Истец указал, что с момента приобретения земельного участка он ведет на нем садовое хозяйство, своевременно уплачивает членские и целевые взносы, участвует в хозяйственной деятельности СНТ. За время владения земельным участком истец построил объект некапитального строительства (баню), ему, как члену СНТ, было разрешено подключить и использовать системы водоснабжения и электроснабжения, являющиеся имуществом общего пользования товарищества. Истец регулярно вносил плату за пользование электричеством и водой.

В период с начала 2016 года по июнь 2017 года истец выявил ряд нарушений в хозяйственной и финансовой деятельности председателя правления СНТ. 17.06.2017г. истцом было инициировано общее собрание членов СНТ «Витамин», на котором были переизбраны правление и председатель СНТ, на указанном собрании истец был избран в члены правления товарищества. После проведенного общего собрания членов СНТ истец обратился к прежнему председателю правления СНТ ФИО5 и вновь избранному председателю правления СНТ ФИО6 с требованием о предоставлении для ознакомления документов о хозяйственной и финансовой отчетности деятельности СНТ, устава СНТ, протоколов общих собраний, документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях СНТ. На протяжении двух месяцев с момента направления требования председатель СНТ ФИО6 неоднократно уклонялся от предоставления истцу указанных выше документов, в начале октября 2017 года председатель заявил, что истец не состоит в членах СНТ, в связи с чем, истец был исключен из состава членов правления СНТ.

14.10.2017г. истец направил в адрес председателя СНТ ФИО6 досудебную претензию о восстановлении его в членах СНТ «Витамин», предоставлении требуемых документов, а именно: документов о хозяйственной и финансовой отчетности деятельности СНТ за период с 2005 по 2017 годы, устава СНТ, протоколов общих собраний за период с 2005 по 2017 годы, документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях СНТ. 21.10.2017г. на претензию истца был направлен ответ от председателя СНТ об отказе в признании истца членом. Кроме того, требования досудебной претензии были исполнены председателем СНТ не в полном объеме, не были представлены копии документов о хозяйственной и финансовой отчетности деятельности СНТ за период с 01.01.2005г. по 2016 год, протоколов общих собраний за период с 01.01.2005г. по 2016 год, документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях СНТ за период с января 2005 по 2017 годы.

В связи с изложенными доводами, истец просил признать его членом СНТ «Витамин», обязать председателя СНТ предоставить для ознакомления документы о хозяйственной и финансовой отчетности деятельности СНТ за период с 01.01.2005г. по 2016 год, протоколы общих собраний за период с 01.01.2005г. по 2016 год, документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях СНТ за период с января 2005 по 2017 годы, а также обязать председателя СНТ выдать членскую книжку садовода.

В судебном заседании истец Королев С.А. и его представитель ФИО7, действующий на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, указали, что в 2005 году Королев С.А. обращался к предыдущему председателю СНТ с заявлением о принятии его в члены товарищества, представил правоустанавливающие документы на земельный участок, оплатил вступительный взнос, 07.05.2005г. на общем собрании членов СНТ был принят в члены товарищества. Истец также пояснил, что 17.06.2017г. он был избран в члены правления СНТ, однако, в начале октября 2017 года председатель правления СНТ заявил об отсутствии членства у истца и истец был исключен из состава правления товарищества.

Представитель ответчика СНТ «Витамин» ФИО6, являющийся председателем правления товарищества и действующий на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что истец членом товарищества не является и ведет садовое хозяйство на территории СНТ в индивидуальном порядке, истец не лишен возможности обратиться в правление с заявлением о принятии его в члены, которое будет рассмотрено на очередном общем собрании членов СНТ.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Королев С.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Бронинская волость, СТ «Витамин», квартал 1, уч. 14 (л.д.8).

СНТ «Витамин» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 11.09.1992г.

14.10.2017г. истец обратился к председателю СНТ «Витамин» с досудебной претензией, в которой истец просил представить ему для ознакомления устав СНТ, бухгалтерскую и финансовую отчетность СНТ за период с января 2005 года по сентябрь 2017 года, протоколы общих собраний СНТ за период с января 2005 года по сентябрь 2017 года, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, в том числе, на принадлежащий ранее СНТ земельный участок № (кадастровый №), документы (договор, соглашение) о выделении участка из земель общего пользования СНТ для производства работ по прокладке газового трубопровода. В указанной претензии истец также просил восстановить его в правах члена СНТ и выдать ему членскую книжку. Изложенные в претензии требования истец просил исполнить в течение семи дней с момента ее получения (л.д.6).

21.10.2017г. председатель СНТ «Витамин» ФИО6 направил истцу ответ, в котором указал, что согласно имеющейся у СНТ информации решения о принятии или об исключении Королева С.А. на общих собраниях членов СНТ не принимались в связи с непоступлением от истца заявления о принятии его в члены, также не поступало заявление об исключении из членов СНТ от ФИО2 (прежнего собственника участка №). В ответе председатель СНТ сообщил, что земельный участок № в соответствии с генеральным планом СНТ не относится к имуществу общего пользования, в собственности СНТ никогда не находился, являлся государственной собственностью, указал на право истца запросить в Управлении Росреестра по <адрес> правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым № В ответе также указано на то, что СНТ для прокладки газопровода земельный участок с кадастровым № не предоставляло, поскольку указанный участок не относится к имуществу общего пользования СНТ «Витамин». Председатель СНТ также сообщил истцу, что для принятия в члены СНТ ему необходимо подать заявление о принятии в члены товарищества. К ответу были приложены копии следующих документов: устав СНТ на 17 листах, бухгалтерская и налоговая отчетность в период с 20.01.2016 г. по сентябрь 2017 г. на 30 листах, протоколы общих собраний СНТ в период с 2007 г. по сентябрь 2017 г. на 12 листах, протоколы собраний правления СНТ в период с 2007 г. по сентябрь 2017 г. на 14 листах, свидетельство на 1 листе, письма компании «Газпром» и соглашение № на 7 листах (л.д.7).

Оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), член СНТ имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 указанного Федерального закона, и получать копии таких документов.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона № 66-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 337-ФЗ) членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Закона 66-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 337-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 данной статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Оценивая содержание приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что указание определенного перечня документов и регламентация порядка их предоставления направлены к достижению взаимного баланса интересов товарищества и его членов, заключающихся, с одной стороны, в обеспечении права на информацию о деятельности некоммерческого объединения и, с другой стороны, в ограничении необоснованных и произвольных требований, затрудняющих деятельность такого объединения.

Истец просит суд обязать СНТ «Витамин» предоставить для ознакомления документы о хозяйственной и финансовой отчетности деятельности СНТ за период с 01.01.2005г. по 2016 год, протоколы общих собраний за период с 01.01.2005г. по 2016 год, документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях СНТ за период с января 2005 по 2017 годы.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 20.10.2017г., согласно которому бывший председатель СНТ «Витамин» ФИО5 передал председателю СНТ ФИО6 следующие документы: свидетельство ФНС от 11.09.1992г. (1 лист), свидетельство ФНС от 02.07.2008г. (1 лист), уведомление Фонда соц. страхования от 13.11.2009г. (3 листа), ФСС извещение о регистрации от 29.09.2008г. (1 лист), протокол № об утверждении устава от 20.11.2007г. (1 лист), договор с Мособлбанк от 20.03.2014г. (3 листа), свидетельство о праве собственности на землю от 23.09.92г. (1 лист), свидетельство о государственной регистрации от 22.03.14г. (1 лист), реквизиты (1 лист), устав утвержден. от 20.11.08г. (1 экземпляр), устав зарегистрирован. от 02.07.08г. (1 экз.), устав зарегистрирован. от 11.09.92г. (1 экз.), извещение ПФ РФ от 07.10.93г. (2 листа), акт выбора земельного участка от 01.07.92г. (3 листа), акт выбора земельного участка от 20.05.93г. (3 листа), заключение по отводу земельного участка под строительство от 30.06.92г. (2 листа), постановление <адрес> от 15.01.92г. (2 листа), постановление <адрес> от 26.08.93г. (2 листа), постановление <адрес> от 22.07.92г. (2 листа), акт обследования систем водоотведения от 28.05.12г. (2 листа), договор индивидуала от 05.04.17г. (2 листа), приказ № о вступлении в должность от 15.05.07г. (1 лист), выписка из ЕГРЮЛ от 02.07.08г. (5 листов), выписка из ЕГРЮЛ от 04.03.14г. (3 листа) и выписка из ЕГРЮЛ от 20.07.17г. (3 листа), протоколы собрания правления с 2007-2017гг. (14 листов), протоколы общих собраний с 2007 по 2017гг. (12 листов), договор электроснабжения от 01.08.08г. (13 лисов), рабочий проект внешнее эл.снабжение от 2007 года (1 экз.), журнал проверок пожарной безопасности (1 экз.), журнал учета проверок юридического лица (1 экз.), налоговые декларации за последние за 5 лет, платежные документы последние за 5 лет, письмо об учете потребности в газе АО «Газпром» от 08.09.16г.

К ответу товарищества на досудебную претензию истца от 21.10.2017г. были приложены копии бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 20.01.2016г. по сентябрь 2017г. на 30 листах, протоколов общих собраний СНТ в период с 2007 по сентябрь 2017 года на 12 листах, протоколов собраний правления СНТ в период с 2007 года по сентябрь 2017 года на 14 листах, свидетельства на 1 листе, писем компании «Газпром» и соглашения № на 7 листах.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 19.12.2003г. № «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г., решение должно быть исполнимым.

В этой связи, обоснованное по праву требование истца о предоставлении поименованных в требовании документов не может быть удовлетворено по причине непередачи вновь избранному председателю СНТ «Витамин» ФИО6 запрашиваемой истцом документации и невозможности принудительного исполнения решения в данной части.

Суд также отмечает, что вопросы надлежащего ведения документооборота и внутреннего делопроизводства в садоводческом объединении, в силу требования статьи 27 Закона №66-ФЗ, входят в сферу ответственности председателя правления такого объединения, однако, установление факта надлежащего исполнения таких обязанностей не входит в предмет исследования в рамках настоящего спора, поскольку относится к вопросу возможной ответственности руководителя объединения перед таким объединением.

В связи с изложенным, требование истца об обязании ответчика предоставить ему для ознакомления перечисленные в иске документы товарищества удовлетворению не подлежат.

В части требований истца об обязании ответчика признать его членом и выдать ему членскую книжку садовода суд руководствуется следующим.

17.06.2017г. на общем собрании членов СНТ «Витамин» было принято решение определить количественный состав правления из трех человек, в который вошли ФИО6, ФИО8 и Королев С.А. (л.д.10).

На собрании правления, состоявшемся 20.06.2017г., установлено, что при проведении собрания 17.06.2017г. была нарушена процедура регистрации членов СНТ, в результате чего в состав правления была предложена кандидатура не являющегося членом товарищества Королева С.А.; в этой связи, было решено провести собрание по вопросу избрания нового состава правления 15-ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11).

16.07.2017г. на общем собрании членов СНТ «Витамин» было принято решение об определении количественного состава правления из четырех человек, в правление были избраны ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 (л.д.19). Истец во вновь избранный состав правления не вошел в связи с отсутствием у него статуса члена СНТ.

В материалы дела представлен список членов СНТ «Витамин» по состоянию на 15.08.2017г., в котором истец в качестве члена товарищества не поименован (л.д.29-34). Согласно указанному списку, членом товарищества, использующим участок №, является ФИО2.

Согласно списку граждан на получение садовых участков в собственность, аренду в коллективном садоводстве «Витамин», являющемуся приложением к постановлению <адрес> № от 07.12.95г., владельцем участка № также указана ФИО2.

23.10.2013г. на общем собрании садоводов была утверждена редакция списка членов СНТ «Витамин», в которую была включена ФИО2 (участок 14). Истец не указан в качестве члена товарищества.

Истец представил в материалы дела расписку от 30.04.2005г., согласно которой ФИО11 приняла от Королева С.А. в кассу садоводства «Витамин» в качестве вступительного взноса денежные средства в размере 3000 рублей в связи с принятием в члены садоводства (л.д.32).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона №66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно пункту 5 той же статьи, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Закона №66-ФЗ, вопрос о приеме в члены садоводческого некоммерческого объединения и исключении из его членов отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов такого некоммерческого объединения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что доказательствами, на которые ссылается истец, подтверждая факт членства в товариществе, являются свидетельство о праве собственности истца на земельный участок (л.д. 8) и расписка о принятии денежных средств в качестве уплаты вступительного взноса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Однако, указанные документы, в отсутствие доказательств рассмотрения вопроса о принятии истца в состав членов товарищества, нельзя оценить в качестве достаточного основания для вывода о приобретении истцом статуса члена товарищества.

Суд также отмечает, что в материалы дела не представлены какие-либо иные доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие факт приобретения истцом статуса члена товарищества, в том числе, утвержденные списки членов СНТ «Витамин», обращения истца с просьбой о рассмотрении такого вопроса, сведения о повестке дня с таким вопросом и иные документы, представление которых суду не зависит исключительно от воли садоводческого объединения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на протяжении 13 лет с даты приобретения участка в собственность истцом не предпринимались меры к установлению или оформлению своего статуса, либо такие документы не представлены в материалы дела, суд находит, что обязанность доказывания, установленная статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не выполнена, в связи с чем, суд не может прийти к выводу об имевшем ранее место факте приобретения статуса члена СНТ «Витамин».

Таким образом, требования истца о признания его членом СНТ «Витамин» и об обязании выдать ему членскую книжку удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«03» мая 2018 года <адрес>

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Горобец М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Сергея Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Витамин» о признании членом СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Королев С.А. обратился в суд с иском к СНТ «Витамин» о признании его членом СНТ, указав в обоснование, что с декабря 2004 года он является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного в границах СНТ «Витамин».

В апреле 2005 года истец обратился к председателю правления товарищества ФИО5 с заявлением о принятии его в члены СНТ, предоставив правоустанавливающие документы на приобретенный им участок, оплатил вступительный взнос. 07.05.2005г. на общем собрании членов СНТ истец был принят в члены товарищества. Членскую книжку истцу не выдали, поскольку, как пояснил ФИО5, книжки не было в наличии у СНТ.

Истец указал, что с момента приобретения земельного участка он ведет на нем садовое хозяйство, своевременно уплачивает членские и целевые взносы, участвует в хозяйственной деятельности СНТ. За время владения земельным участком истец построил объект некапитального строительства (баню), ему, как члену СНТ, было разрешено подключить и использовать системы водоснабжения и электроснабжения, являющиеся имуществом общего пользования товарищества. Истец регулярно вносил плату за пользование электричеством и водой.

В период с начала 2016 года по июнь 2017 года истец выявил ряд нарушений в хозяйственной и финансовой деятельности председателя правления СНТ. 17.06.2017г. истцом было инициировано общее собрание членов СНТ «Витамин», на котором были переизбраны правление и председатель СНТ, на указанном собрании истец был избран в члены правления товарищества. После проведенного общего собрания членов СНТ истец обратился к прежнему председателю правления СНТ ФИО5 и вновь избранному председателю правления СНТ ФИО6 с требованием о предоставлении для ознакомления документов о хозяйственной и финансовой отчетности деятельности СНТ, устава СНТ, протоколов общих собраний, документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях СНТ. На протяжении двух месяцев с момента направления требования председатель СНТ ФИО6 неоднократно уклонялся от предоставления истцу указанных выше документов, в начале октября 2017 года председатель заявил, что истец не состоит в членах СНТ, в связи с чем, истец был исключен из состава членов правления СНТ.

14.10.2017г. истец направил в адрес председателя СНТ ФИО6 досудебную претензию о восстановлении его в членах СНТ «Витамин», предоставлении требуемых документов, а именно: документов о хозяйственной и финансовой отчетности деятельности СНТ за период с 2005 по 2017 годы, устава СНТ, протоколов общих собраний за период с 2005 по 2017 годы, документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях СНТ. 21.10.2017г. на претензию истца был направлен ответ от председателя СНТ об отказе в признании истца членом. Кроме того, требования досудебной претензии были исполнены председателем СНТ не в полном объеме, не были представлены копии документов о хозяйственной и финансовой отчетности деятельности СНТ за период с 01.01.2005г. по 2016 год, протоколов общих собраний за период с 01.01.2005г. по 2016 год, документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях СНТ за период с января 2005 по 2017 годы.

В связи с изложенными доводами, истец просил признать его членом СНТ «Витамин», обязать председателя СНТ предоставить для ознакомления документы о хозяйственной и финансовой отчетности деятельности СНТ за период с 01.01.2005г. по 2016 год, протоколы общих собраний за период с 01.01.2005г. по 2016 год, документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях СНТ за период с января 2005 по 2017 годы, а также обязать председателя СНТ выдать членскую книжку садовода.

В судебном заседании истец Королев С.А. и его представитель ФИО7, действующий на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, указали, что в 2005 году Королев С.А. обращался к предыдущему председателю СНТ с заявлением о принятии его в члены товарищества, представил правоустанавливающие документы на земельный участок, оплатил вступительный взнос, 07.05.2005г. на общем собрании членов СНТ был принят в члены товарищества. Истец также пояснил, что 17.06.2017г. он был избран в члены правления СНТ, однако, в начале октября 2017 года председатель правления СНТ заявил об отсутствии членства у истца и истец был исключен из состава правления товарищества.

Представитель ответчика СНТ «Витамин» ФИО6, являющийся председателем правления товарищества и действующий на основании протокола № от 16.06.2017г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что истец членом товарищества не является и ведет садовое хозяйство на территории СНТ в индивидуальном порядке, истец не лишен возможности обратиться в правление с заявлением о принятии его в члены, которое будет рассмотрено на очередном общем собрании членов СНТ.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 29.12.2004г. Королев С.А. является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, Бронинская волость, СТ «Витамин», квартал 1, уч. 14 (л.д.8).

СНТ «Витамин» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 11.09.1992г.

14.10.2017г. истец обратился к председателю СНТ «Витамин» с досудебной претензией, в которой истец просил представить ему для ознакомления устав СНТ, бухгалтерскую и финансовую отчетность СНТ за период с января 2005 года по сентябрь 2017 года, протоколы общих собраний СНТ за период с января 2005 года по сентябрь 2017 года, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, в том числе, на принадлежащий ранее СНТ земельный участок № (кадастровый №), документы (договор, соглашение) о выделении участка из земель общего пользования СНТ для производства работ по прокладке газового трубопровода. В указанной претензии истец также просил восстановить его в правах члена СНТ и выдать ему членскую книжку. Изложенные в претензии требования истец просил исполнить в течение семи дней с момента ее получения (л.д.6).

21.10.2017г. председатель СНТ «Витамин» ФИО6 направил истцу ответ, в котором указал, что согласно имеющейся у СНТ информации решения о принятии или об исключении Королева С.А. на общих собраниях членов СНТ не принимались в связи с непоступлением от истца заявления о принятии его в члены, также не поступало заявление об исключении из членов СНТ от ФИО2 (прежнего собственника участка №). В ответе председатель СНТ сообщил, что земельный участок № в соответствии с генеральным планом СНТ не относится к имуществу общего пользования, в собственности СНТ никогда не находился, являлся государственной собственностью, указал на право истца запросить в Управлении Росреестра по <адрес> правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0255001:36. В ответе также указано на то, что СНТ для прокладки газопровода земельный участок с кадастровым номером 47:14:0000000:38745 не предоставляло, поскольку указанный участок не относится к имуществу общего пользования СНТ «Витамин». Председатель СНТ также сообщил истцу, что для принятия в члены СНТ ему необходимо подать заявление о принятии в члены товарищества. К ответу были приложены копии следующих документов: устав СНТ на 17 листах, бухгалтерская и налоговая отчетность в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 г. на 30 листах, протоколы общих собраний СНТ в период с 2007 г. по сентябрь 2017 г. на 12 листах, протоколы собраний правления СНТ в период с 2007 г. по сентябрь 2017 г. на 14 листах, свидетельство на 1 листе, письма компании «Газпром» и соглашение № на 7 листах (л.д.7).

Оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), член СНТ имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 указанного Федерального закона, и получать копии таких документов.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона № 66-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 337-ФЗ) членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Закона 66-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 337-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 данной статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Оценивая содержание приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что указание определенного перечня документов и регламентация порядка их предоставления направлены к достижению взаимного баланса интересов товарищества и его членов, заключающихся, с одной стороны, в обеспечении права на информацию о деятельности некоммерческого объединения и, с другой стороны, в ограничении необоснованных и произвольных требований, затрудняющих деятельность такого объединения.

Истец просит суд обязать СНТ «Витамин» предоставить для ознакомления документы о хозяйственной и финансовой отчетности деятельности СНТ за период с 01.01.2005г. по 2016 год, протоколы общих собраний за период с 01.01.2005г. по 2016 год, документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях СНТ за период с января 2005 по 2017 годы.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 20.10.2017г., согласно которому бывший председатель СНТ «Витамин» ФИО5 передал председателю СНТ ФИО6 следующие документы: свидетельство ФНС от 11.09.1992г. (1 лист), свидетельство ФНС от 02.07.2008г. (1 лист), уведомление Фонда соц. страхования от 13.11.2009г. (3 листа), ФСС извещение о регистрации от 29.09.2008г. (1 лист), протокол № об утверждении устава от 20.11.2007г. (1 лист), договор с Мособлбанк от 20.03.2014г. (3 листа), свидетельство о праве собственности на землю от 23.09.92г. (1 лист), свидетельство о государственной регистрации от 22.03.14г. (1 лист), реквизиты (1 лист), устав утвержден. от 20.11.08г. (1 экземпляр), устав зарегистрирован. от 02.07.08г. (1 экз.), устав зарегистрирован. от 11.09.92г. (1 экз.), извещение ПФ РФ от 07.10.93г. (2 листа), акт выбора земельного участка от 01.07.92г. (3 листа), акт выбора земельного участка от 20.05.93г. (3 листа), заключение по отводу земельного участка под строительство от 30.06.92г. (2 листа), постановление <адрес> от 15.01.92г. (2 листа), постановление <адрес> от 26.08.93г. (2 листа), постановление <адрес> от 22.07.92г. (2 листа), акт обследования систем водоотведения от 28.05.12г. (2 листа), договор индивидуала от 05.04.17г. (2 листа), приказ № о вступлении в должность от 15.05.07г. (1 лист), выписка из ЕГРЮЛ от 02.07.08г. (5 листов), выписка из ЕГРЮЛ от 04.03.14г. (3 листа) и выписка из ЕГРЮЛ от 20.07.17г. (3 листа), протоколы собрания правления с 2007-2017гг. (14 листов), протоколы общих собраний с 2007 по 2017гг. (12 листов), договор электроснабжения от 01.08.08г. (13 лисов), рабочий проект внешнее эл.снабжение от 2007 года (1 экз.), журнал проверок пожарной безопасности (1 экз.), журнал учета проверок юридического лица (1 экз.), налоговые декларации за последние за 5 лет, платежные документы последние за 5 лет, письмо об учете потребности в газе АО «Газпром» от 08.09.16г.

К ответу товарищества на досудебную претензию истца от 21.10.2017г. были приложены копии бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 20.01.2016г. по сентябрь 2017г. на 30 листах, протоколов общих собраний СНТ в период с 2007 по сентябрь 2017 года на 12 листах, протоколов собраний правления СНТ в период с 2007 года по сентябрь 2017 года на 14 листах, свидетельства на 1 листе, писем компании «Газпром» и соглашения № на 7 листах.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 19.12.2003г. № «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г., решение должно быть исполнимым.

В этой связи, обоснованное по праву требование истца о предоставлении поименованных в требовании документов не может быть удовлетворено по причине непередачи вновь избранному председателю СНТ «Витамин» ФИО6 запрашиваемой истцом документации и невозможности принудительного исполнения решения в данной части.

Суд также отмечает, что вопросы надлежащего ведения документооборота и внутреннего делопроизводства в садоводческом объединении, в силу требования статьи 27 Закона №66-ФЗ, входят в сферу ответственности председателя правления такого объединения, однако, установление факта надлежащего исполнения таких обязанностей не входит в предмет исследования в рамках настоящего спора, поскольку относится к вопросу возможной ответственности руководителя объединения перед таким объединением.

В связи с изложенным, требование истца об обязании ответчика предоставить ему для ознакомления перечисленные в иске документы товарищества удовлетворению не подлежат.

В части требований истца об обязании ответчика признать его членом и выдать ему членскую книжку садовода суд руководствуется следующим.

17.06.2017г. на общем собрании членов СНТ «Витамин» было принято решение определить количественный состав правления из трех человек, в который вошли ФИО6, ФИО8 и Королев С.А. (л.д.10).

На собрании правления, состоявшемся 20.06.2017г., установлено, что при проведении собрания 17.06.2017г. была нарушена процедура регистрации членов СНТ, в результате чего в состав правления была предложена кандидатура не являющегося членом товарищества Королева С.А.; в этой связи, было решено провести собрание по вопросу избрания нового состава правления 15-ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11).

16.07.2017г. на общем собрании членов СНТ «Витамин» было принято решение об определении количественного состава правления из четырех человек, в правление были избраны ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 (л.д.19). Истец во вновь избранный состав правления не вошел в связи с отсутствием у него статуса члена СНТ.

В материалы дела представлен список членов СНТ «Витамин» по состоянию на 15.08.2017г., в котором истец в качестве члена товарищества не поименован (л.д.29-34). Согласно указанному списку, членом товарищества, использующим участок №, является ФИО2.

Согласно списку граждан на получение садовых участков в собственность, аренду в коллективном садоводстве «Витамин», являющемуся приложением к постановлению <адрес> № от 07.12.95г., владельцем участка № также указана ФИО2.

23.10.2013г. на общем собрании садоводов была утверждена редакция списка членов СНТ «Витамин», в которую была включена ФИО2 (участок 14). Истец не указан в качестве члена товарищества.

Истец представил в материалы дела расписку от 30.04.2005г., согласно которой ФИО11 приняла от Королева С.А. в кассу садоводства «Витамин» в качестве вступительного взноса денежные средства в размере 3000 рублей в связи с принятием в члены садоводства (л.д.32).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона №66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно пункту 5 той же статьи, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Закона №66-ФЗ, вопрос о приеме в члены садоводческого некоммерческого объединения и исключении из его членов отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов такого некоммерческого объединения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что доказательствами, на которые ссылается истец, подтверждая факт членства в товариществе, являются свидетельство о праве собственности истца на земельный участок (л.д. 8) и расписка о принятии денежных средств в качестве уплаты вступительного взноса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Однако, указанные документы, в отсутствие доказательств рассмотрения вопроса о принятии истца в состав членов товарищества, нельзя оценить в качестве достаточного основания для вывода о приобретении истцом статуса члена товарищества.

Суд также отмечает, что в материалы дела не представлены какие-либо иные доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие факт приобретения истцом статуса члена товарищества, в том числе, утвержденные списки членов СНТ «Витамин», обращения истца с просьбой о рассмотрении такого вопроса, сведения о повестке дня с таким вопросом и иные документы, представление которых суду не зависит исключительно от воли садоводческого объединения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на протяжении 13 лет с даты приобретения участка в собственность истцом не предпринимались меры к установлению или оформлению своего статуса, либо такие документы не представлены в материалы дела, суд находит, что обязанность доказывания, установленная статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не выполнена, в связи с чем, суд не может прийти к выводу об имевшем ранее место факте приобретения статуса члена СНТ «Витамин».

Таким образом, требования истца о признания его членом СНТ «Витамин» и об обязании выдать ему членскую книжку удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королеву Сергею Александровичу к Садоводческому некоммерческому товариществу «Витамин» о признании членом СНТ, понуждении к выдаче членской книжки и предоставлении документов для ознакомления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.Н. Михайлова