Решение по делу № 2-3111/2023 от 25.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием истца – Никитиной Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Никитиной Р. Э. к некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возложении обязанности произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

Никитина Р.Э.обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возложении обязанности произвести перерасчет, в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению взносов за капитальный ремонт в период с <дата> по <дата> в размере 15651, 90 рубль, а также обязать ответчика произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере 15651, 90 рубль, в том числе, пени, обосновывая заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, только с <дата>, соответственно, начисленная задолженность должна быть предъявлена к выплате предыдущему собственнику данной квартиры.

Ответчик направил в адрес суда письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, поскольку заявленные истцом требования не подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, по месту исполнения договора – <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда явилось указание истца на то, что ответчик необоснованно выставляет к оплате истцу задолженность по капитальному ремонту за тот период, в течение которого спорной квартирой владело иное лицо, и требования об обязании ответчика произвести перерасчет выставляемой к оплате задолженности, по мнению истца, возникли в рамках Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», который позволяет обращаться в суд по месту исполнения договора.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В рассматриваемом деле плата по взносам на капитальный ремонт не является платой за услугу или работу, а является ежемесячным платежом, соответственно, отношения НО «ФКР», как регионального оператора, обязанного начислять взносы на капитальный ремонт, и собственника квартиры – Никитиной Р.Э. не подпадают под действие Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей».

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту регистрации некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», зарегистрированного по адресу: <адрес>, – Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Никитиной Р. Э. к некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возложении обязанности произвести перерасчет направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.В. Подусовская