Решение по делу № 2-407/2015 (2-5430/2014;) от 23.09.2014

Дело № 2 – 407/2015 г.                        19 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Хинтибидзе Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой Е.А. к Воробьеву А.Ю. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ней право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с последующей постановкой на регистрационный учет.

    В обоснование исковых требований истица указывает, что она была зарегистрирована на служебной площади по адресу: Ленинградская область, <адрес>, которая была предоставлена её отцу Воробьёву А.Ю. на время службы в органах ФСБ. Фактически она проживала вместе с отцом и матерью – С. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Собственником указанной квартиры является ответчик Воробьев А.Ю. В настоящее время истица снята с регистрационного учета из служебной квартиры по адресу: Ленинградская область, <адрес>. Ответчик отказывается добровольно регистрировать её по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Факт её проживания подтверждается справкой из детской поликлиники №, в которой она наблюдалась с рождения по спорному адресу; копией личной карточки обучающегося о том, что она обучалась в 1 классе школы № г. Санкт-Петербурга Красногвардейского района. Полагает, что она приобрела право пользования спорной жилой площадью на основании части 2 статьи 31 ЖК РФ.

    Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

    Истица о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

    Представитель истицы – Галаев С.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В силу части 2 этой же статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, передана в собственность Н и Воробьева А.Ю. на основании Договора № передачи квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д. 10 – 11).

    Как следует из материалов дела, Н умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 3 Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красногвардейского района <дата> (л.д. 12).

    Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № от <дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый номер №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Согласно справке о регистрации, на спорной жилой площади зарегистрирован с <дата> по настоящее время Воробьев А.Ю.. Ни истица, ни её мать – С. в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы никогда не были.

    Как следует из ксерокопии паспорта истицы, истица с <дата> была зарегистрирована по адресу: Ленинградская область Выборгский <адрес>.

    В судебном заседании представитель истицы не смог пояснить, по какому адресу истица была зарегистрирована с момента своего рождения – <дата>.

    Представителем истицы не представлено в судебном заседании доказательств, что истица приобрела право пользования спорной жилой площадью, была вселена в квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, проживала в спорной квартире вместе с ответчиком и проживает по настоящее время.

    Вместе с тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная обязанность законом возложена на истицу.

    То обстоятельство, что истица с рождения наблюдалась в детской поликлинике № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и обучалась в ГБОУ школе № с углубленным изучением английского языка Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, само по себе не свидетельствует, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением.

    Из предоставленной представителем истца характеристики на Воробьеву Е.А. из ГБОУ средней общеобразовательной школы № от <дата> <_>

    Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что вроде родители истицы развелись, но точной информацией он не обладает. Было ли с ответчиком как собственником спорной жилой площади достигнуто какое-либо соглашение в отношении права пользования спорным жилым помещением он не знает. Пояснил, что мать истицы в спорном жилом помещении не проживает.

    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником по заявленным ею основаниям, как за членом семьи собственника данного жилого помещения, у суда не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Воробьёвой Е.А. к Воробьеву А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.     

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 23 января 2015 года.