Решение по делу № 11-489/2020 от 18.09.2020

УИД 11MS0005-01-2020-003338-62 №11-489/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2020 года                        г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Губаева Д.Ф.,

рассмотрев единолично дело по частной жалобе АО «Коми энергосбытовая компания» на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 28 июля 2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 28.07.2020 заявление АО «Коми энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с В.В.Плетниковой задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с частной жалобой, указывая на отсутствие правовых оснований для возврата заявления, поскольку предъявление заявления о вынесении судебного приказа лишь к одному из солидарных должников не является основанием для отказа в его принятии.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Установлено, что АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.В.Плетниковой задолженности за электрическую энергию в сумме 50192,93 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 852,89 рублей.

28.07.2020 мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесено обжалуемое определение.

Согласно со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях:

1) если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;

2) если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);

3) если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления;

4) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая решение о возврате заявления, мировой судья указал, что в спорном жилом помещении помимо заявленного должника зарегистрированы иные лица, что влечет предъявление требований в солидарном порядке.

Исходя из вышеприведенных положений, наличие солидарных должников, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление направлению тому же мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 28 июля 2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить. Материал по заявлению АО «Коми энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с В.В.Плетниковой задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Губаева Д.Ф.