Решение по делу № 2-2974/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-2974/2022                           27 декабря 2022 года                         город Котлас

29RS0008-01-2022-004462-16

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Ширяеву Александру Евгеньевичу, Захарову Виктору Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

администрация городского округа Архангельской области «Котлас» обратилась в суд с иском к Ширяеву А.Е., Захарову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что в настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: ..... В рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, между Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Котлас» и Ширяевым А.Е. - собственником спорного жилого помещения заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от __.__.__. В соответствии с п.10 данного соглашения собственник, а также лица, указанные в п.4 соглашения (ответчик Захаров В.А.) освобождают жилое помещение и снимаются с регистрационного учета в течение шести месяцев с момента выплаты собственнику возмещения за изымаемое жилое помещение. Платежными поручениями от __.__.__ Управление городского хозяйства администрации городского округа «Котлас» выплатило собственнику Ширяеву А.Е. общую сумму возмещения в размере .... руб. Однако в нарушение п.10 соглашения ответчики до сих пор зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности городского округа Архангельской области «Котлас», ответчики не являются ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения, однако остаются зарегистрированными в нем. Наличием регистрации ответчиков нарушаются права городского округа АО «Котлас» по реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы». Регистрация ответчиков носит формальный характер, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчики фактически злоупотребляют своим правом. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание стороны представитель истца администрации городского округа Архангельской области «Котлас», ответчики Ширяев А.Е., Захаров В.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Ответчики извещались по последнему известному месту жительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, ответчик Ширяев А.Е. указал адрес регистрации: ..... Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», ответчик Ширяев А.Е. с __.__.__ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., а ответчик Захаров В.А. зарегистрирован по адресу: .....

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ответчикам по всем имеющимся в деле адресам, однако письма возвращены. В связи с этим ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Ширяев А.Е. с __.__.__ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ....

Согласно справке с места жительства о составе семьи от __.__.__, предоставленной ООО «УправДом плюс», в спорном жилом помещении зарегистрированы: прежний его собственник Ширяев А.Е. с __.__.__, а также с __.__.__ Захаров В.А.

__.__.__ между Управлением городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас» (далее - Управление), действующим в интересах ГО АО «Котлас» и Ширяевым А.Е. в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, заключено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 данного Соглашения Управление в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ изымает для муниципальных нужд путем предоставления собственнику возмещения за изымаемую комнату, расположенную по адресу: .....

Согласно п. 6 Соглашения размер возмещения за жилое помещение составляет .... рублей.

По условиям п. 10 указанного Соглашения собственник, а также лица, указанные в п. 4 настоящего Соглашения, а именно: Ширяев А.Е., Захаров В.А. освобождают указанное жилое помещение и снимаются с регистрационного учета в течение 6 месяцев с момента уплаты возмещения собственнику.

Оплата выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение произведена __.__.__ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается стороной ответчика.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН __.__.__.

Таким образом, истец с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что в виду распоряжения собственником спорным жилым помещением егоевраля яы об освобождении жилого помещения, право собственности на него прекратилось, ответчик Ширяев А.Е. как прежний собственник, ответчик Захаров В.А. как член семьи прежнего собственника утратили право пользования данным жилым помещением, правовых оснований для проживания в нем у ответчиков в настоящее время не имеется, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными.

На основании изложенного требования администрации городского округа Архангельской области «Котлас» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по 3000 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН №) к Ширяеву Александру Евгеньевичу (СНИЛС №), Захарову Виктору Анатольевичу (СНИЛС №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ширяева Александра Евгеньевича (СНИЛС №), Захарова Виктора Анатольевича (СНИЛС №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда является основанием для снятия Ширяева Александра Евгеньевича (СНИЛС №), Захарова Виктора Анатольевича (СНИЛС №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Взыскать с Ширяева Александра Евгеньевича (СНИЛС №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с Захарова Виктора Анатольевича (СНИЛС №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.