Решение по делу № 33-8822/2019 от 17.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 8822/2019

30 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Троценко Ю.Ю.,

судей                                Булгаковой З.И.,

Жерненко Е.В.

при секретаре                         Селиванец Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абулгатиной Р.Н. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абулгатиной Р. Н. к адвокату Ипполитовой Т. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абулгатина Р.Н. обратилась в суд с иском к адвокату Ипполитовой Т.А., указав, что обратилась к адвокату Ипполитовой Т.А. за юридической помощью. За составление апелляционной жалобы и представление интересов Абулгатиной А.Р. в апелляционной инстанции было оплачено 18000 руб. по квитанциям серии АК №... от дата и АК №... от дата. При этом никаких соглашений составлено не было, никакие действия в интересах истца произведено не было.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение - денежные средства в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 720 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Абулгатиной Р.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Абулгатиной Р.Н. - Барышникову Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ипполитовой Т.А. - Рябчикова М.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что дата адвокатом Ипполитовой Т.А. от имени Абулгатиной Р.Н. и ее сестры Сиразитдиновой Н.Н. подготовлены заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от дата, признании их третьими лицами, апелляционная жалоба от их имени в Верховный Суд РБ, которые с приложением документов - писем нотариуса Исаевой Т.Н. Абулгатиной Р.Н., Сиразитдиновой Н.Н., Юмагузиной В.Н., акта об аварийном, неухоженном состоянии наследственного имущества (дома, земельного участка) с подписями свидетелей, главы администрации СП Скворчихинский сельсовет, фотографиями жилого дома и земельного участка, хозяйственных построек, с приложением квитанции об уплате госпошлины поданы в Ишимбайский городской суд. Из пояснений сторон установлено, что госпошлина оплачена Ипполитовой Т.А., она же за свой счет выехала в адрес для составления вышеуказанного акта с удостоверением его у главы администрации сельского поселения, фотографирования состояния жилого дома и земельного участка, фотографии были изготовлены ею за свой счет, дополнительной оплаты дорожных расходов (расходы на бензин), на сбор материала, изготовление фотографий со стороны Абулгатиной Р.Н. не было.

Далее адвокат Ипполитова Т.А. участвовала в судебном заседании дата при рассмотрении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда от дата в Ишимбайском городском суде, где в том числе защищала и интересы Абулгатиной Р.Н. Определением суда от дата в удовлетворении заявления о восстановлении срока было отказано, срок обжалования данного определения истекал после выходных дата.

Ипполитовой Т.А. к этому времени была подготовлена частная жалоба на определение суда для представления в суд (суду представлена), однако, как следует из пояснений сторон, в субботу дата на предложение адвоката Ипполитовой Т.А. прийти в понедельник и забрать частную жалобу для подачи в суд, Абулгатина Р.Н. посчитала срок пропущенным, отказалась от ее услуг, тем самым объективно сделала невозможным дальнейшее участие Ипполитовой Т.А. в суде апелляционной инстанции; частная жалобы не была подана в суд.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи все обязательства сторонами выполнены в полном объеме, доказательств обратного не было представлено, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Из искового заявления и материалов дела следует, что денежные средства истцом ответчику были выплачены в счет оказания возмездной услуги по составлению искового заявления, то есть приобретение имущества в виде денежных средств было основано на сделке - договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, положения закона о неосновательном обогащении не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абулгатиной Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий