Решение по делу № 2-3985/2024 от 10.07.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-006777-59

Дело № 2-3985/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 г.Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А.,

с участием истца Мачеева С. В., представителя ответчика Гвоздкова Д. Ю. – Гвоздкова А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Мачеева С. В. к Гвоздкову Д. Ю. о устранении препятствий, вселении, определении порядка пользования нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мачеев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гвоздкову Д.Ю. в котором просил суд устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Волгоград, ... отношении Мачеева С.В. со стороны Гвздкова Д.Ю.; вселить Мачеева С.В. в нежилые помещения, расположенные по указанному адресу; определить порядок пользования нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности, общей площадью 72,2 кв.м., расположенными по адресу: г.Волгоград, ..., между истцом и ответчиком путем предоставления Мачееву С.В. в пользование нежилого помещения, площадью 42,0 кв.м., кадастровый №....

В обоснование заявленный требований указано, что стороны являются сособственниками нежилых помещений по 1\2 доли каждый.

Спорные помещения расположены на 1 этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ... состоят из двух отдельных офисов: площадью 30,2 кв.м. (основание приобретения: Постановление администрации Центрального района г.Волгограда №...-п от ДД.ММ.ГГГГ, договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и площадью 42,0 кв.м. (основание приобретения: Постановление администрации Центрального района г.Волгограда №...-п от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные помещения имеют общий вход с пристройкой.

Истец указывает, что после приобретения им доли в праве на спорные нежилые помещения со стороны ответчика создаются препятствия в пользовании, содержании, получении прибыли.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Мачеев С.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Подчеркнул, что в досудебном порядке стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования помещениями. Дополнительно пояснил, что просит определить себе в пользование большее помещение, так как готов выплачивать ответчику компенсацию за пользование большей долей. Показал, что не знает на каких правах в нежилых помещениях, находятся и зарегистрированы, различны юридические лица. После того, как Гвоздков Д.Ю. перестал быть генеральным директором ЗАО «Гарантия» решением Арбитражного суда его обязали передать все документы общества ЗАО «Гарантия» за период с 2013 по 2016 год, которые до настоящего времени не переданы, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения. Ключей от нежилого помещения у истца нет. Зайти внутрь нежилых помещений не имеет возможности, как и пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Ответчик Гвоздков Д.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя Гвоздкова А.Ю., который возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что какие либо препятствия Мачееву С.В. не чинятся. На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Мачеев С.В. как арендатор передал ЗАО «Гарантия» в лице генерального директора Гвздкова Д.Ю. нежилые встроенные помещения, расположенное по адресу: г.Волгоград, ... площадью 30,2 кв.м. и 42,0 кв.м. для использования под офисы. В свою очередь ЗАО «Гарантия» на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ передало в безвозмездное пользование нежилые помещения площадью 72,2 кв.м. Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия», которая в свою очередь передало в безвозмездное пользование часть нежилого помещения ООО «Диалог». Подчеркнул, что нет запрета для регистрации по одному адресу нескольких юридических лиц.

Остальные стороны в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Статья 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Судом установлено, что Мачеев С.В. и Гвоздков Д.Ю. являются собственниками нежилых помещений общей площадью 72,2 кв.м., по 1\2 доли каждый из сторон, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами по делу.

Нежилое помещение согласно представленному техническому плану, состоит из 2 изолированных помещений (ранее однокомнатная квартира площадью 30,2 кв.м. кадастровый №... и двухкомнатная квартира площадью 42,0 кв.м. кадастровый №... квартиры), вход осуществляется через пристройку.

Согласно представленным копиям договоров и выпискам из ЕГРЮЛ в нежилых помещениях зарегистрированы юридические лица.

Так согласно копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник суду не представлен), заключенного между Мачеевым С.В. (Арендодатель) и ЗАО «Гарантия» (Арендатор) в лице генерального директора Гвоздкова Д.Ю., арендодатель сдает а Арендатор принимает в аренду нежилое встроенное помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ... площадью 42 кв.м. для использования под офис. Арендодатель передает помещение во временное владение и пользование без права выкупа в собственность (п.1.3 Договора). Арендодатель предоставляет право Арендатору самостоятельно заключать договоры субаренды и передавать нежилое помещение в пользование третьим лицам (п.1.6 Договора).

Срок действия Договора Аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник суду не представлен), заключенного между Мачеевым С.В. (Арендодатель) и ЗАО «Гарантия» (Арендатор) в лице генерального директора Гвоздкова Д.Ю., арендодатель сдает а Арендатор принимает в аренду нежилое встроенное помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ... площадью 30,2 кв.м. для использования под офис. Арендодатель передает помещение во временное владение и пользование без права выкупа в собственность (п.1.3 Договора). Арендодатель предоставляет право Арендатору самостоятельно заключать договоры субаренды и передавать нежилое помещение в пользование третьим лицам (п.1.6 Договора).

Срок действия Договора Аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено продление срока договоров.

Пунктом 3.1. вышеуказанных Договоров установлено, что размер арендной платы за пользование указанными в п.1.1 Договора нежилыми помещениями устанавливается согласно приложению №... к Договорам. Приложение сторонами суду не представлено.

Согласно заявлению, поступившему от ЗАО «Гарантия», местом нахождения организации указано г.Волгоград, ...А.

Как следует из Договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник суду не представлен), то есть заключенного тем же днем, что и вышеуказанные Договоры, ЗАО «Гарантия» в лице генерального директора Гвоздкова Д.Ю., передало пользователю Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ..., площадью 70,2 кв.м. для осуществления уставной деятельности – социальной поддержки населения, осуществление деятельности по исполнению договоров пожизненной ренты ЗАО «Гарантия». При этом срок действия договора указан - 49 лет (п.7.1 Договора).

Впоследствии Автономная некоммерческая организация социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» в лице директора Харламовой В.М. в соответствии с Договором безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник суду сторонами не представлен) передало в безвозмездное пользование ООО «Группа Компаний «Диалог» в лице генерального директора Гвоздковой М.А. часть нежилого помещения по адресу: г.Волгоград, ..., офис 2, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью дальнейшего продления ( 5.2 Договора).

Согласно заявлению ЗАО «Гарантия» договоры аренды, субаренды и безвозмездного пользования, заключенные по вышеуказанному адресу и подписанные бывшим генеральным директором ЗАО «Гарантия» Гвоздковым Д.Ю. прекратили свое действие (расторгнуты) в 2017 году, за исключением договора аренды с Волгоградским ... Фондом социальной поддержки населения.

Так согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гарантия» (Арендатор) в лице генерального директора Гвоздкова Д.Ю. и Волгоградский ... Фонд социальной поддержки населения (Арендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., площадью 70 кв.м. для использования под офис. Согласно Приложению к Договору определена стоимость аренды 1 кв.м., Актом сверки взаимных расчетов определена задолженность.

Таким образом, судом установлено, что ранее Генеральным директором ЗАО «Гарантия» ответчиком Гвоздковым Д.Ю. сдавались в безвозмездное пользование спорные нежилые помещения сроком на 49 лет, с правом их передачи в субаренду.

Наличие в настоящее время зарегистрированных и находящихся по данному адресу юридических лиц, препятствует истцу пользоваться и владеть своей долей недвижимости.

Тот факт, что у истца отсутствуют ключи для возможности беспрепятственного доступа в нежилые помещения, свидетельствует данное исковое заявление, а также решение Арбитражного суда Волгоградской области (Дело №А12-14501/2017) от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Гарантия» к Гвоздкову Д.Ю. об истребовании документов, печати организации, Акта судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнить определенные действия.

Таким образом, судом установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании его долей собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Волгоград, ....

Судом также установлено, что реальный раздел спорного помещения не производился. В настоящее время согласно представленному техническому плану данные помещения представляют собой две квартиры: однокомнатной квартиры площадью 30,2 кв.м. и двухкомнатной квартиры площадью 42,0 кв.м.

Несмотря на то, что из информации ЗАО «Гарантия» следует, что все договоры заключенные генеральным директором Гвоздковым Д.Ю. прекращены или расторгнуты фактически помещения используются по Договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями Автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» и по договору безвозмездного пользования ООО «Группа Компаний «Диалог», который самостоятельно заключал договор с пользователями без уведомления и согласия другого сособственника Мачеева С.В., который, в судебном заседании оспаривал данные договоры, ввиду отсутствия подлинных экземпляров.

Таким образом, разрешая спор, суд полагает необходимым требования истца Мачеева С.В. к Гвоздкову Д.Ю. удовлетворить в части и устранить препятствия Мачееву С.В. в пользовании нежилым помещением, обязать ответчика передать ключи и предоставить доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ..., поскольку Мачеев С.В. как собственник спорного помещения лишен доступа к нему без законных оснований.

Разрешая настоящий спор, суд также полагает удовлетворить требования истца об определении порядка пользования нежилыми помещениями.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что стороны в добровольном порядке не могут определить порядок пользования нежилыми помещениями.

Из выписки ЕГРН усматривается, что стороны являются собственниками по 1\2 доле помещения площадью 30,2 кв.м. и по 1\2 доле помещения площадью 42,0 кв.м., расположенных по адресу: г.Волгоград, ....

Из представленного технического плана следует, что имеется пристройка с организацией входа.

Нежилые помещения изолированные: однокомнатная квартира (30,2 кв.м.) и двухкомнатная квартира (42,0 кв.м.).

Как указано ранее п.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Согласно исковому заявлению и пояснениям, данным истцом в судебном заседании, Мачеев С.В. просит определить ему в пользование большее помещение площадью 42,0 кв.м. и согласен выплачивать компенсацию в связи с невозможностью осуществления Гвоздковым Д.Ю. полномочиями по владению и распоряжению имуществом, приходящимся на его долю.

Так как одно из помещений площадью 30,2 кв.м. в виду его технической характеристики (однокомнатная квартира) не позволяет в натуре выделить 1\2 долю истцу в пользование, иным способом разрешить спор не представляется возможным, суд с учетом намерения истца выплачивать компенсацию ответчику за пользование частью его доли собственности, полагает определить порядок пользования нежилыми помещениями путем предоставления Мачееву С.В. в пользование изолированное нежилое помещение площадью 42,0 кв.м., Гвоздкову Д.Ю. определить в пользование изолированное нежилое помещение площадью 30,2 кв.м.

В части требований Мачеева С.В. о вселении в нежилое помещение, суд полагает отказать, поскольку вселение подразумевает дальнейшее проживание и возможно лишь при наличии спора в отношении жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов, истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках рассматриваемого спора и их несение подтверждено материалами дела, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мачеева С. В. к Гвоздкову Д. Ю. об устранении препятствий, вселении, определении порядка пользования нежилыми помещениями – удовлетворить частично.

Устранить препятствия Мачееву С. В. в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Волгоград, ..., обязав Гвоздкова Д. Ю. передать ключи и предоставить доступ Мачееву С. В. в нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Волгоград, ....

Определить порядок пользования нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности, общей площадью 72,2 кв.м., расположенными по адресу: г.Волгоград, ..., путем предоставления Мачееву С. В. в пользование нежилое помещение, площадью 42,0 кв.м., Гвоздкову Д. Ю. нежилое помещение площадью 30,2 кв.м.

Взыскать с Гвоздкова Д. Ю. в пользу Мачеева С. В. расходы по оплате госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Мачеева С. В. к Гвоздкову Д. Ю. о вселении в нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------