Решение по делу № 2-387/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-387/2024

                                                                                                24RS0029-01-2024-000504-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года                                                                                   пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

с участием ответчика Елизарова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Елизарову Ю,С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Елизарову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Банк ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 405000 рублей сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 339827,7 рублей 70 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 226461,3 рублей, задолженность по уплате процентов 21097,28 рублей, % на просроченный основной долг 92269,12 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 19.05.2015г. по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 339 827,7 рублей 70 копеек. (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Банк ОАО «ТрансКредитБанк», Банк ВТБ 24 (ПАО). (л.д.2)

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот, 61, 63, 64).

Ответчик Елизаров Ю.С. в судебном заседании требования иска не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Банк ОАО «ТрансКредитБанк», Банк ВТБ 24 (ПАО). в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно, надлежащим образом (л.д.61, 65,66).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Елизаровым Ю.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 405 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 20% годовых. Дата ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца. (л.д.37-39).

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, в том числе, по заключенному с ответчиком договору. (л.д. 9, 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Елизарова Ю.С. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д.23).

Согласно представленному ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» расчету, задолженность по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 339 827,7 рублей 70 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 226 461,3 рублей, задолженность по уплате процентов 21 097,28 рублей, комиссии 0 (ноль) рублей 00 копеек рублей, % на просроченный основной долг 92 269,12 рублей (л.д.5).

Оценивая возражения ответчика Елизарова Ю.С. относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора от 18.07.2012 г. срок исполнения обязательства по погашению задолженности определяется в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ответчиком 19.07.2017 г. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям применительно к последнему истекал 19.07.2020 г.

На основании заявления ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Елизарова Ю.С. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д.23).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 5 августа 2024 года, пропустил срок исковой давности по всем временным периодам действия кредитного договора, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о бесспорном пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который в силу ст. 200 ГК РФ начинается отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме на основании ст. 199 ГК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Елизарову Ю,С. о взыскании денежных средств в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 339827,7 (триста тридцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 70 копеек - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                С.В.Тыченко

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2024