Решение по делу № 22-2495/2023 от 27.07.2023

Судья Юренский А.Н.

Докладчик Казарина Я.А. Дело № 22–2495

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.

судей Казариной Я.А. и Шарапова Е.Г.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Григорьева Н.Е.

осуждённого Быкова А.В. по системе видеоконференц-связи

адвоката Кармакулова А.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Северодвинска Башурова Е.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2023 г. в отношении Быкова А.В..

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., прокурора Григорьева Н.Е. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осуждённого Быкова А.В., адвоката Кармакулова А.Е. о смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2023г.

Быков А.В., <данные изъяты>, судимый:

- 16 ноября 2011 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 7 июня 2012 г. по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст.166, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 26 марта 2014 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.313, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 25 марта 2021 г. по отбытии срока наказания,

осуждён:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Быков признан виновным в краже 24-25 апреля 2023г. денежных средств в сумме 18671 рубль 34 копейки с банковского счёта Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Северодвинска Башуров Е.А. считает неверным определённый Быкову вид исправительного учреждения, в котором надлежит осуждённому отбывать лишение свободы. Обращает внимание на наличие в действиях Быкова особо опасного рецидива, о чём необходимо указать в приговоре. Просит приговор изменить, назначить Быкову отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Факт хищения Быковым денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 сторонами не оспаривается. Виновные действия Быкова правильно квалифицированы по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, данные о личности Быкова, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ надлежаще мотивированы.

Положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.73 УК РФ применению не подлежали в силу закона.

Установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признал возможным применить к Быкову положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначил менее 2 лет лишения свободы, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ.

Определённая к отбытию мера наказания отвечает требованиям справедливости и дополнительному смягчению, как об этом просит сторона защиты, не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению, по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

У Быкова в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

При установлении рецидива преступлений суд в соответствии с разъяснениями, данными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2016г. №55 «О судебном приговоре», должен указать его вид, после чего определить вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, что по данному делу сделано не было.

Во вводной части приговора суд отразил наличие у Быкова судимости по приговору от 16 ноября 2011г. к лишению свободы условно за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. В период испытательного срока Быков вновь совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, поэтому 7 июня 2012г. при постановлении приговора условное осуждение по приговору от 16 ноября 2011г. было отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, окончательно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершённое преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Имеющиеся у Быкова судимости по приговорам от 16 ноября 2011 г. и 7 июня 2012г. за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы при осуждении за тяжкое преступление по обжалуемому приговору от 21 июня 2023 г. образуют в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы осуждённому назначается в исправительной колонии особого, а не строгого режима. Допущенная по делу ошибка подлежит устранению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2023 г. в отношении Быкова А.В. изменить:

Признать в действиях Быкова А.В. особо опасный рецидив преступлений.

Отбывание наказания Быкову А.В. назначить в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов

Судьи Я.А. Казарина

Е.Г. Шарапов