Решение по делу № 2-605/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    08 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Нелли Равильевны к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о признании недействительными результатов торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудрявцева Н.Р. обратилась в Куйбышевский районный суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте torgi.gov.ru было дано объявление о реализации на торгах принадлежащей истцу недвижимости, а именно: жилого дома общей площадью 131,3 кв.м., 1 этаж, земельный участок площадью 371 кв.м. кадастровый №, местонахождение: <адрес>. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ организация и проведение торгов были поручены ответчику, который выступал продавцом. ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги, по итогам которых указанное имущество передано на реализацию. Однако, согласно свидетельству о праве собственности №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, имеет общую площадь 70 кв.м., а не 131,3 кв.м. Считает это грубым нарушением и вводом в заблуждение лиц, участвующих в торгах. Нарушение выражается в неверном указании предмета торгов, в частности, площади жилого дома, что повлекло существенное нарушение порядка проведения торгов, повлекшее неправильное определение цены продажи.

Кроме того, обязанность по направлению копии постановления о реализации имущества путем торгов в отношении должника не была исполнена, истица не была уведомлена о передаче имущества на реализацию путем проведения торгов.

Просила признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества жилого дома общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Кудрявцева Н.Р. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности Форс А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что, площадь дома указана иная, чем в документах, истец не был надлежащим образом уведомлена о торгах. Если бы указывалась площадь дома 70 кв.м., истица сама могла бы приобрести имущество. Полагал, что процедура проведения торгов была нарушена, не могли продать участок с самовольной постройкой.

Представитель ответчика по доверенности Лобова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что оснований для отмены торгов не имеется. Площадь дома не была указана в исполнительных документах, техпаспорт был на 70 кв.м., в процессе эксплуатации объект был достроен. По выписке Росреестра площадь 131 кв.м. Информация о торгах была размещена на официальном сайте и в газете «Вестник», организация сама не может не увеличить, не уменьшить площадь, работа идет с документами, переданными от приставов.

Представитель третьего лица ООО "ВладФинанс" по доверенности Левшунова Н.Н. просила отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в возражениях, указав, что в настоящее время общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 131,3 кв.м. Данная информация содержится в решении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Кудрявцевой Н.Р. об обжаловании отказа Росреестра в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на стр.4, абз. 7,8 указано, что общая площадь жилого увеличилась на 61,3 кв.м. за счет пристроенной литеры А2, данная информация подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Кудрявцевой Н.Р. В решении Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, в резолютивной части не указан размер площади заложенного дома, следовательно, действия, как пристава, так и ответчика являются законным и не нарушают прав истца. Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения заложенного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Составленная залогодателем закладная иных положений не содержит, право залога, принадлежащее ООО «ВладФинанс» распространялось на увеличенную жилую площадь предмета залога. Улучшения предмета залога были произведены Кудрявцевой Н.Р. после вынесения судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, истец должен был осознавать, что кредитор в любое время может обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Кудрявцева Н.Р. имела право обратиться в суд за изменением залоговой стоимости в период исполнительного производства, однако мер к защите своих прав не предприняла. Информация о торгах имущества была опубликована в областной газете «Омский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте судебных приставов исполнителей http://fssprus/ru/torgi. При проведении торгов были соблюдены все условия об извещении о предстоящих торгах. Гражданские права и интересы истца не нарушены. Дополнительно пояснила, что в доме была произведена реконструкция, залогодержателем представлены документы, был вызван кадастровый инженер, Кудрявцева Н.Р. обратилась в регистрирующий орган, ей было отказано, в связи с тем, что не были внесены изменения в закладную, затем истец обратилась в Первомайский районный суд г. Омска, ей было отказано, попытки узаконить постройку закончились.

Третье лицо Маликов А.В. суду пояснил, что приобрел указанное имущество с торгов, имущество было реализовано не с первых торгов, желающих не было, он приобрел со вторых торгов, зарегистрировал его. Им приобреталось 131 кв.м., согласно выписке Росреестра.

Представитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Положениями п. 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 526, предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Статьей 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Организация и проведение публичных торгов в процессе исполнительного производства производится в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «АТТА Ипотека» к Кудрявцевой Нелле Равильевне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить в части.

    Взыскать с Кудрявцевой Нелли Равильевны в пользу ООО «АТТА Ипотека» 718 948 рублей 97 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 110 534 рубля 11 копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 15% годовых от суммы основного долга в размере 718 948 рублей 97 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, 1 000 рублей в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также 10 247 рублей 42 копейки в счет оплаты государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой <адрес>, расположенный по <адрес> угол <адрес> в <адрес>, а также находящийся под ним земельный участок, площадью 371 метр квадратный, установив начальную продажную цену жилого помещения в размере 1 702 000 рублей, земельного участка – в размере 644 000 рублей, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

На основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска во исполнение названного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области в отношении должника Кудрявцевой Н.Р. в пользу взыскателя ООО «ВладФинанс» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.16-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество передано на реализацию (л.д. 29).

Ввиду отсутствия претендентов на приобретение предмета торгов постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена вышеуказанного имущества – 2 346 000 рублей снижена на 15 % до 1 994 100 рублей (л.д. 27).

В газете "Омский вестник" № от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте УФССП России по Омской области, а также на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано информационное извещение о проведении торгов по продаже спорного жилого дома площадью 131,3 кв.м. с указанием начальной цены 1 994 100 рублей.

По договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Маликов А.В. приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 131,3 кв.м., земельный участок, площадью 371 кв.м. по адресу: <адрес> угол <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности (л.д.173, 177)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.34).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности истице принадлежал жилой <адрес>, расположенный по <адрес> угол <адрес> в <адрес> общей площадью 70 кв.м. (л.д.60).

Из решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома увеличилась на 61,3 кв.м. за счет пристроенной литеры А2, в результате чего был создан объект недвижимого имущества –жилой дом с общей площадью 131,3 кв.м., что подтверждается сведениями Росреестра по Омской области.

В решении Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, в резолютивной части не указан размер площади заложенного дома.

В соответствии с п.6 ч.6 ФЗ «Об ипотеке» ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом. Составленная залогодателем закладная иных положений не содержит, право залога, принадлежащее ООО «ВладФинанс» распространялось на увеличенную жилую площадь предмета залога. Улучшения предмета залога были произведены Кудрявцевой Н.Р. после вынесения судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения дела № определена рыночная стоимость спорного жилого дома, исходя из общей площади 70 кв.м., в размере 1 702 000 рублей, которая являлась начальной продажной ценой жилого помещения для продажи с публичных торгов.

Оценка объекта недвижимости в рамках рассмотрения гражданского дела № и исполнительного производства должником не оспаривалась.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доказательств тому, что указание при проведении торгов на размер площади жилого дома 131,3 кв.м. повлекло неправильное определение цены продажи, привело к ущемлению прав и законных интересов истца, суду не представлено. При том, что имущество должника, переданное для реализации, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, его цена была снижена на 15%.

Согласно открытым данным сайта torgi.gov.ru извещение о проведении повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на данном сайте ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным образом о предстоящих торгах опубликована информация в печатном издании "Омский вестник" от ДД.ММ.ГГГГ N №, то есть, не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Таким образом, организатором торгов выполнены требования положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регламентирующие порядок извещения о проведении публичных торгов. Нарушений процедуры проведения торгов в данном случае не допущено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований, установленных действующими нормами права, для признания проведенных торгов недействительными, в связи с нарушением прав и законных интересов истца, в рамках заявленных исковых требований, не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцевой Нелли Равильевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                         М.Н. Овчаренко