Решение по делу № 22-2667/2015 от 20.10.2015

Судья: Шилова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 ноября 2015 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Савиной Е.А.

с участием прокурора Мальцева А.В., осужденного Кондрат А.С., адвоката Калачева М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кондрат А.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Кондрат А.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ..., зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживавший по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- <Дата обезличена> (с учетом изменений от <Дата обезличена>) по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- <Дата обезличена> (с учетом изменений от <Дата обезличена>) по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> (с учетом изменений от <Дата обезличена>) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- <Дата обезличена> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору ... <Дата обезличена>, окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии строгого режима; срок исчислен с <Дата обезличена>; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Кондрат А.С. и адвоката Калачева М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кондрат А.С. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО10 ущерб на сумму ... рублей, а также в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб.

Уголовное дело в отношении Кондрат А.С. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Кондрат А.С. ставит вопрос об изменении приговора, который считает суровым, и о смягчении назначенного наказания.

Полагает, что смягчающие обстоятельства судом учтены формально и не в полной мере, не принято во внимание его хроническое заболевание, трудоустройство, а также положительно характеризующие сведения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Кондрат А.С. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие (явка с повинной, наличие ... детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отягчающие (рецидив преступления) наказание обстоятельства, а также личностные и иные значимые сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст виновного, его состояние здоровья, материальное, семейное положение, общественное поведение, отношение к содеянному.

В отношении осужденного представлена достаточная совокупность сведений, не вызывающая сомнений в их объективности.

Других обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в т.ч. смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, наказание, назначенное Кондрат А.С., несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению, в т.ч. с учетом сведений, излагаемых в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Кондрат А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.